Дело № 2-1306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Сауниной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Алтынъ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Алтынъ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ») и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец (Заимодавец) обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 

<

сумма 1>. на возвратной основе на срок 30 дней с начислением процентов в размере №% за каждый день пользования денежными средствами. ООО МКК «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора займа ФИО1 обязана возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в 

<

сумма 1> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 

<

сумма 2> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 4>, из них: сумма основного долга - 

<

сумма 1>.; проценты в рамках действия договора (п. 3 Договора) № % - 

<

сумма 2>.; процент за пользование после окончания срока возврата № % - № руб. * № дн. = 

<

сумма 5>., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 

<

сумма 3>. единовременным платежом.

Согласно п.7.1 договора займа ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом. С учетом разумности и соразмерности, взыскатель полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 

<

сумма 6>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 6>., из них 

<

сумма 1>. - сумма основного долга, 

<

сумма 2>.- проценты за пользования суммой микрозайма; 

<

сумма 8> проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата кредита; сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 7> 

В судебное заседание представитель ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» на основании заявления.

Ответчик ФИО1 в предвари тельном судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить проценты по договору микрозайма исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Для участия в слушания дела по существу не явилась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО микрофинансовая организация «Алтынъ» и ФИО1, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем в сумме 

<

сумма 1>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по № % в день. Общий размер процентной ставки составил № % годовых. Общая сумма, подлежащая выплате по договору, составляет 

<

сумма 9>., из них 

<

сумма 1>. сумма основного долга; 

<

сумма 2>. сумма процентов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 

<

сумма 1>. Таким образом, займодавец выполнил в полном объеме взятые перед заемщиком обязательства в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлено, что условия договора были оговорены сторонами, в связи с чем, ответчиком поставлена своя подпись в договоре. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 4>, из них: сумма основного долга - 

<

сумма 1>.; проценты в рамках действия договора (п. 3 Договора) № % - 

<

сумма 2>.; процент за пользование после окончания срока возврата № % - 

<

сумма 10>. * № дн. = 

<

сумма 11>., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 

<

сумма 3>. единовременным платежом.

С учетом разумности и справедливости ООО микрофинансовая организация «Алтынъ» снизила сумму задолженности ФИО1 до 

<

сумма 6>.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств об оплате предоставленного потребительского займа на сумму 

<

сумма 1> и процентов в размере 

<

сумма 2>, то сумма в размере 

<

сумма 9> подлежит взысканию в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «Алтынъ».

Согласно п. 4 договора потребительского займа № процентная ставка установлена в размере № % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) - ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору Потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленного заявителем расчета суммы взыскания, размер процентной ставки за пользование денежными средствами №% в день установлен не только на период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной связи, принимая во внимание, что срок возврата краткосрочного займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд ООО МКК «Алтынъ» обратилось по истечении № дней, что повлекло за собой значительное увеличение размера процентов за пользование займом, подлежащих уплате заемщиком, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов ФИО1 за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средневзвешенной процентной ставки Центрального банка РФ по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № % годовых, что составит 

<

сумма 12>

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Алтынъ» подлежат взысканию: основной долг в сумме 

<

сумма 1>., проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма 2>., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма 12>. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

сумма 13>., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. 

Истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

сумма 14>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Алтынъ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Алтынъ» основной долг по договору займа в размере 

<

сумма 1>, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма 2>., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма 12>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 7>, а всего взыскать 

<

сумма 15>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина