Дело № МУ-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М. 

При секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием частного обвинителя Дзерин СМ.

Подсудимого ФИО1 

Защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А.., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, около 00 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Дзерин С.М. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар ладонью руки в область левого глаза Дзерин С.М., отчего Дзерин С.М. почувствовала физическую боль. 

ФИО1 своими действиями причинил Дзерин С.М. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть причинены от не менее одного воздействия твердого тупого предмета ( предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой(таковые) в каждую анатомическую область в срок не более одних суток к моменту настоящего очного судебно-медицинского обследования и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения НЕ причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что он со своей женой проживали в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла сора, в ходе которой он, успокаивая жену, удерживал ее руками, и, возможно, нанес удар ладонью руки по лицу в область левого глаза.

Вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в ходе проведения судебного заседания частного обвинителя Дзерин С.М., из содержания которых следует, что ранее она проживала совместно с супругом ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года брак с ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар ладонью руки 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Дзерин С.М. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть причинены от не менее одного воздействия твердого тупого предмета ( предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой(таковые) в каждую анатомическую область в срок не более одних суток к моменту настоящего очного судебно-медицинского обследования и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения НЕ причинившие вред здоровью человека.

(л.д.25-27)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей

( л.д. 39-40)

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив в совокупность допустимых и относимых доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, а его действия квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состоящие в том, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд находит личность ФИО1 не представляющей значительную опасность для общества и считает возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого: характеризуется посредственно, ранее не судим, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крамаренко Г.А. в ходе судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить обязанность на ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и в порядке, установленные данным органом. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в ходе проведения судебного заседания в размере 1620 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок со дня оглашения приговора в 

<

адрес>вой суд, через Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним

Председательствующий М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № МУ- 1/2019 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья М.М.Толстых

секретарь О.Ю.Жигалова