Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Подгородецкой В.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> судимого: 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, в эти же сутки ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 6», через интернет-браузер «

<

данные изъяты>») зашел на сайт 

<

данные изъяты> и сделал заказ неустановленному лицу на приобретение наркотического средства на сумму 618 рублей. 

После чего ФИО1, продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в этот же день посредством криптовалюты оплатил на указанный неустановленным лицом счет оплату в размере 618 рублей на приобретение наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 51 минуту на сайте «

<

данные изъяты> открытом в телефоне ФИО1, пришло сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождение тайника - «закладки» с наркотическим средством. 

Далее в 03 часа 30 минут этих же суток ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>, проехал по указанному в смс-сообщении адресу, к дому № 

<

адрес>, где поднявшись на козырек подъезда № 3 через окно проник в подъезд, где в облицовке окна подъезда нашел сверток с наркотическим средством, и положил его к себе в карман, намереваясь употребить его в дальнейшем. 

Тем самым ФИО1 незаконно у неустановленного лица приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое вещество массой не менее 0,281 г, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1-пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления. 

После чего ФИО1 на указанном выше автомобиле проехал к дому 

<

адрес>, находясь возле которого в салоне автомобиля употребил часть незаконно им приобретенного наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часов 00 минут указанный выше автомобиль марки 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, был остановлен для проверки сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", с учетом поведения Богатского последний был доставлен в ОП № № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра последнего, проведенного в указанные сутки в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут, в правой руке ФИО1 был обнаружен белый полимерный пакет с веществом, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0, 281 г (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. 

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство массой 0, 281 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Подгородецкая В.Н. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, а также учитывая указанное выше заключение экспертов, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, оказывает помощь престарелой бабушке, страдающей рядом тяжелых заболеваний, с которой проживает, состоит на учете в Центре занятости населения, прошел два курса лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил, судимость за преступление по приговору 

<

данные изъяты> последствий рецидива не влечет, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам стороны защиты, не находит. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и условия жизни его семьи, а, также принимая во внимание личность Богатского, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного вида наказания, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приговором 

<

данные изъяты> 

Суд, с учетом личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить последнему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору. При этом суд полагает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> года, по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. 

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить под стражу в зале суда немедленно, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество массой 0, 261 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - хранить до вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу № №, сотовый телефон марки «Айфон 6», хранящийся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское», вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам при обращении за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева