22RS0065-01-2024-001140-87

Дело № 1-286/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 февраля 2024 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аширализоды Далера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, трудоустроенного не официально, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве, ФИО2 письменно уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации установленным порядком, через воздушный пункт пропуска «Домодедово».

Находясь в Республике Таджикистан, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении персональных (анкетных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ последний документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан ***, выданным на анкетные (персональные) данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1 (ранее – ФИО2) прибыл в воздушный пункт пропуска «Барнаул», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой новый паспорт гражданина Республики Таджикистан ***, чем ввёл в заблуждение должностное лицо, после чего, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», 14.08.2021 в 14 час. 04 мин. пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

В ходе дознания ФИО1 в ходе вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче последовательных признательных показаний, участии следственных действиях, наличие двоих малолетних детей на иждивении, супруги в состоянии беременности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельство, послужившее поводом к совершению преступления – осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, и что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве основного вида наказания назначен штраф, несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток по 15 февраля 2024 года. Суд полагает при назначении наказания возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей освободить от отбывания наказания ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аширализоду Далера признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин