Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что 10.06.2023 г. в 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sprinter, г/н нет, совершил столкновение со стоящим автомобилем Subaru LEGACY, г/ н №, принадлежащий П. Ю. Е., причинив материальный ущерб. Столкновение произошло по вине ФИО1 т.к. он нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Subaru LEGACY, г/ н №, был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Sprinter, г/н нет, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0318345690, потерпевший П. Ю.Е. обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга». По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 74 000 рублей 00 копеек, в пользу собственника автомобиля Subaru LEGACY, г/ н №. В связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, без проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХОЗ18345690, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля Toyota Sprinter, г/н нет, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО ХХХОЗ 18345690 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 74 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 420 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Toyota Sprinter» без государственного регистрационного знака, нарушившего Правила дорожного движения РФ, транспортному средству марки «Subaru LEGACY» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом осмотра.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810024220002523423 от 10.06.2023 ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, следует, что 10.06.2023 в 00ч. 10мин. он, управляя своим автомобилем «Toyota Sprinter» без государственного регистрационного знака, начал разворачиваться и левой передней частью задел припаркованный слева от него автомобиль. Вину не оспаривал.

Из объяснений ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, следует, что 09.06.2023 около 23 часов 00 мин. он припарковал свой автомобиль «Subaru LEGACY» с государственным регистрационным знаком № около своего 

<

адрес> 10.06.2023 около 11 ч. 30 мин. он подошел к своему автомобилю и увидел, что его транспортное средство повреждено. Рядом с его автомобилем стоял припаркованный автомобиль «Toyota Sprinter» без государственного регистрационного знака, он сразу понял, что повреждения его автомобилю причинил водитель данного транспортного средства. Когда он нашел водителя данного автомобиля, тот вину не оспаривал, и они вызвали сотрудников ГИБДД.

Объяснения участников согласуются со схемой ДТП, подписанной сторонами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследуя обстоятельства ДТП, объяснения участников, схему ДТП, подписанную без замечаний водителями, суд находит установленным, что ФИО1 в 

<

адрес>, мкр-н Победы, 

<

адрес>, совершил наезд на транспортное средство Subaru LEGACY, г/ н № в связи с несоблюдением бокового интервала, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности АО СК «Астро-Волга» №ХХХ 0318345690 от 06.06.2023 страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, однако он не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Владелец поврежденного транспортного средства ««Subaru LEGACY» с государственным регистрационным знаком У81 1СР124, ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, на основании выводов калькуляции, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 74 000 рублей, в пользу собственника автомобиля Subaru LEGACY, г/ н 

<

адрес>. В связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 000 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 72850 от 03.07.2023, без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису №ХХХ 0318345690 от 06.06.2023 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Sprinter» без государственного регистрационного знака, является Л. П.Ю., иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано.

Постановлением инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, то у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Произведенный истцом расчет ущерба суд признает допустимым и достаточным доказательство, подтверждающим размер страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга», в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное страховщиком и выплаченное потерпевшему, в общей сумме 74 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2420 рублей, подтвержденные платежным поручением № 44918 от 19.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков