Дело №2-4733/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-000849-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила страховщику необходимый комплект документов и поврежденное транспортное средство на осмотр, по результатам которого, признав ДТП страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

Потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133 765 рублей 69 копеек, которое было исполнено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которого АО «Тинькофф Страхование» было отказано.

На основании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Полагая, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, АО «Тинькофф Страхование» просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала решение финансового уполномоченного подлежащим изменению, пояснила, что неустойка установлена несоразмерно, поскольку со стороны потребителя были представлены некорректные реквизиты для перечисления страхового возмещения, в связи с чем зачисление денежных средств осуществить не удалось. Просила применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки, указав на ее чрезмерный размер. 

Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что полномочия по применению ст. 333 ГК Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан к Финансовому уполномоченному законом не предоставлены. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно статье 23 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, причинен вред транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з№, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО5) застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, письмом уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт. Согласно почтовому идентификатору указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление с указанием банковских реквизитов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 133 765 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией осуществлено перечисление денежных средств в размере 133 765 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены с указанием о том, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 133 765 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, ФИО1 направила обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом даты обращения ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 386 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ее размер составляет 516 335 рублей 56 копеек (133765 рублей 69 копеек х 1% х 386 дней).

В соответствии с требованиями пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, на которую вправе претендовать ФИО1, составляет 400 000 рублей. 

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным. 

Вместе с тем, довод заявителя о том, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, заслуживает внимания ввиду следующего.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем взыскания неустойки.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, в сумме 133 765 рублей 69 копеек, учитывая дату первоначального направления денежных средств, и то обстоятельства, что денежные средства были возвращены ввиду невозможности осуществления перевода, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, согласно оспариваемому решению финансового уполномоченного, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление АО «Тинькофф Страхование» о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФИО1, негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, оценивая период, в течение которого права потребителя были нарушены, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решения финансового уполномоченного в указанной части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части взыскания размера неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взыскав с АО «Тинькофф Страхование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 250 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина