Дело 2-1188/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15.11.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.мовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просил: взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 152791 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от страховой суммы, сумму неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 152791рубль, сумму в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.01.2017 г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки INFINITIFX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому истец, в установленном порядке обратился к ответчику. Ответчиком 10.02.2017 г. было выплачено страховое возмещение в размере 154900 рублей. Не согласившись с размером возмещения, истец с целью определения размера страховой выплаты, обратился к независимому эксперту-технику ФИО4, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки INFINITIFX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 322291 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию и указанное заключение, и 24.05.2017 года ответчиком было перечислено дополнительно 14600 рублей, то есть не доплачено 152791 рубля, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составила 321900 рублей.

В дальнейшем истец предъявил в суд уточненное исковое заявление, в котором увеличил размер своих исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 167000 рублей, неустойку в размере 167000 рублей, штраф в размере 83500 рублей, 7000 рублей оплаченных истцом на производство независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по выдаче доверенности в размере 1790 рублей. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой 07.11.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 12.01.2017 г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки INFINITIFX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому истец, в установленном порядке 24.01.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком 10.02.2017 г. было выплачено страховое возмещение в размере 154900 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, истец с целью определения размера страховой выплаты, обратился к независимому эксперту-технику ФИО4, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки INFINITIFX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 322291 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию и указанное заключение, и 24.05.2017 года ответчиком было перечислено дополнительно 14600 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие того события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненною имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере 400000 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы № 070917 от 27.09.2017 года, проведенной экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки INFINITIFX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 499300 рублей, с учетом износа составляет 314900 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки INFINITIFX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . составляет 440000 рублей, стоимость годных остатков 118900 рублей, то есть размер подлежащих возмещению убытков составляет 321900 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться его выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, размер страхового возмещения за вычетом выплаченной ответчиком суммы составляет 152400 рублей (321900 рублей - 154900 рублей - 14600 рублей, выплаченных ответчиком добровольно). 

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 152400 рублей.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.01.2017 года, но страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 14.02.2017 г. по11.07.2017 г. согласно требований искового заявления (148 дней просрочки) в размере 225552 рубля (исходя из следующего расчета: невыплаченное страховое возмещение в размере 152400 рублей х 1% х 148 дней просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена ответчиком 16.05.2017 года, однако в добровольном порядке ответчиком СПАО «Ингосстрах» не исполнена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76200 рублей (152400 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 15000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем.продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом была затрачена сумма в размере 12000 рублей на оплату производства судебной экспертизы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает необходимым уменьшить до 7000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 1790 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета в размере 4248 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Осипова А.мовича сумму страхового возмещения в размере 152400рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 15000 рублей, расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 12000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 1790 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 А.мовичу отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Оврах В.Е.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 21.12.2017г.

Судья Оврах В.Е.