дело № 12-161/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 10 сентября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Меньшикова О.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания №5» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 06.02.2018г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 06.02.2018г. конкурсный управляющий ОАО«Управляющая компания №5» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что принятое постановление является незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016г. ОАО «Управляющая компания №5» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, К. утвержден конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017г. конкурсным управляющим ОАО«Управляющая компания №5» утверждена ФИО1 Сведения о назначении ФИО1 конкурсным управляющим опубликованы в официальном издании - Газете «Коммерсантъ» и «Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве». Однако, ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена не была. Кроме того, в дополнении к жалобе указала на отсутствие в ее действиях нарушений лицензионных требований, перечисленных в ст. 193 ЖК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Заявитель в жалобе также указывает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем просит состоявшееся по делу судебное решение отменить и производство по административному делу прекратить.

Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы, который был пропущен по причине того, что копия обжалуемого постановления была получена 29.03.2018 г.

Суд приходит к убеждению, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку оспариваемое постановление было получено 29.03.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 64), жалоба подана мировому судье 03.04.2018 г. представителем по доверенности Б. в пределах установленного для обжалования 10-ти дневного срока, однако 07.06.2018 г. определением Комсомольского районного суда г.Тольятти производство по жалобе прекращено в виду ее подачи неуполномоченным лицом, 13.06.2018 г. жалоба подана ФИО1, в связи с чем причина пропуска заявителем срока носит уважительный характер.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение жалобы не явилась, ее неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, поэтому суд рассматривает жалобу ее без участия. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение жалобы не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, поэтому суд рассматривает жалобу без участия представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции ФЗ от 29.06.2015 г. №160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных п.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ст. 193 ЖК РФ.

В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым в данный перечень включены работы, связанные с содержанием помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 49).

13.10.2017г. в 10 час. 30 мин. государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании обращения (вх. №1406-з от 20.09.2018 г.) была проведена внеплановая выездная проверка соответствия ОАО «Управляющая компания №5» лицензионным требованиям.

Из протокола №ТКмс-50975/1 от 25.10.2017г. следует, что 13.10.2017г. в 10 час. 30 мин. при проверке ... были выявлены: провисание слаботочных сетей в подъезде 1 этаж 2,3; неисправность поверхностей ступеней лестничных маршей подъезда 1 этаж 1,2; неисправность окрасочного слоя, штукатурного слоя потолка подъезда №1 этаж 3, наличие скруток электропроводов подъезда №1 этаж 1. Таким образом, ОАО «Управляющая компания №5» нарушило лицензионные требования, предусмотренные постановление Правительства №491, п.п. 20,8, 11 Постановления Правительства №290 от 03.04.2013г. 

Вина конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания №5» Г.Н.ВБ. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом №ТКмс-50975/1 от 25.10.2017г. об административном правонарушении; распоряжением №ТКмс-50975 от 06.10.2017 г., согласно которому целью проверки является соответствие лицензиата установленным лицензионным требования; актом проверки №ТКмс-50975 от 13.10.2017г.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания №5» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.

Квалификация действий конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания №5» ФИО1 по ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ является правильной. 

Вопреки доводам жалобы осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Довод о том, что допущенные конкурсным управляющим ОАО «Управляющая компания №5» ФИО1 нарушения не являются нарушением лицензионных требований, несостоятелен.

Из указанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. А в случае нарушения указанных требований, действия должностного лица управляющей компании подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания №5» ФИО1 является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустила нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. 

Непосредственно за выявленное нарушение лицензионных требований установлена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом, аналогичные нарушения, совершенные организациями, которые осуществляют деятельность без лицензии на законных основаниях, подлежат квалификации по ст. ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, однако указанная квалификация не применима к рассматриваемой правовой ситуации.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о надлежащем ее извещении, суд во внимание не принимает, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось: 06.12.2017 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1; 21.12.2017 г. по ходатайству представителя Б., действующего на основании доверенности, выданной ОАО «Управляющая компания №5» в лице конкурсного управляющего ФИО1, при этом в материалах дела имеются уведомления о вручении ФИО1 судебной повестки (л.д.19), которая была направлена ФИО1 по адресу: ... по ее месту жительства; 27.12.2017 г. рассмотрение дела было отложено для вручения ФИО1 копии исправленного протокола, при этом в деле имеется возврат письма, направленного по адресу: ... (л.д. 26, 27); 24.01.2018г. - в связи не явкой ФИО1 и составителя протокола. 

К моменту рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 была уведомлена, то есть знала о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, которое находилось в производстве мирового судьи с 24.11.2017 г.

Таким образом, действуя добросовестно, ФИО1 должна была интересоваться ходом движения дела. 

Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по извещению Г.Н.ВБ. о рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначая наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 Самарской области от 06.02.2018г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющим ОАО «Управляющая компания №5» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья О.В. Меньшикова