Дело № 2-765/2020 (03RS0013-01-2020-000694-33) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО2, в обоснование иска указав следующее.

21.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа со сроком возврата до 01 октября 2019 г. Подтверждением заключения сторонами договора займа является выписка о состоянии вклада истицы в ПАО Сбербанк России, историей операций по дебетовой карте **** 1881 за период с 21.03.2018 по 21.04.2018 и справкой о детализации движения по карте истицы № **** 1881, свидетельствующие о переводе денежных средств с карты истицы на карту ответчика. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга не вернул. Обращение истца к должнику от 03.09.2019 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В иске ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 92 280 руб., понесенные в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суде иск признал частично в размере 20 000 руб., пояснив, что признает факты осуществления переводов ФИО3 с карты на его карту, однако не признает, что эти деньги переводились ему истцом в качестве заемных средств, в связи с тем, что он некоторое время совместно проживал с истцом ФИО3, она переводила ему деньги на ведение общего хозяйства. Доказательств своему доводу суду представить не сможет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Доказательств заключения между сторонами договора займа 21.03.2018 материалы дела не содержат. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно ответа ПАО Сбербанк России с 11.10.2017 была выпущена и привязана к счету ****1881 (открытого 10.02.2014 на имя ФИО4) карта VISA7611; с 01.02.2019 карта VISA7611 внепланово перевыпущена на имя ФИО3 с присвоением нового номера карты VISA4099, на дату 01.04.2019 счет **** 1881 карты VISA4099 является действующей. 

За период с 21.03.2018 по 21.04.2018 с дебетовой карты Сбербанка №****7611 переведено на карту №****6241 ФИО2, денежные средства в общем размере 92 280 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств заключения между сторонами договора займа от 21.03.2018, равно как и ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств расходования оспариваемых денежных сумм совместно с истцом в период их совместного проживания на общие нужды.

В то же время суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 как основанные на обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Наличие оснований для отказа возврата в качестве неосновательного обогащения, указанных в ст.1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, о наличии таковых оснований суду ответчиком не сообщено. 

При установленных судом доказательствах требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2968 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3. денежные средства в размере 92 280 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 02 июня 2020 г. 

Судья: И.Ф. Сафина