Дело № 1-38/2019 г. ФИО9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 27 февраля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевших ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, 25.10.2018, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, решила продать принадлежащие ФИО11 телевизор «SHARP», микроволновую печь «LG», телевизор «JVC», не имея права распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершить их хищение.

25.10.2018, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет», разместила в различных группах купли-продажи имущества города Торжка объявление о продаже указанной техники.

После этого, в период времени с 25.10.2018 до 28.10.2018, подыскав покупателей, ФИО1, договорилась с неустановленными следствием лицами о том, что имущество необходимо будет забрать путем «самовывоза» из помещения квартиры по указанному адресу.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, а период с 25.10.2018 по 28.10.2018, находясь в помещении 

<

адрес>, за денежное вознаграждение продала неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие ФИО12 телевизор «SHARP» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 1000 рублей, телевизор «JVC» стоимостью 1500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершив их хищение, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

2. Она же, ФИО1, 13.11.2018 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, решила продать принадлежащие ФИО14. холодильник «Hotpoint ARISTON R600a НВМ1180.4» и микроволновую печь «TECHNO», не имея права распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершить их хищение.

13.11.2018, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет», разместила в различных группах купли-продажи имущества города Торжка объявление о продаже указанного холодильника и микроволновой печи.

После этого, в период с 13.11.2018 до 16.11.2018, подыскав покупателей, ФИО1, договорилась с неустановленными следствием лицами о том, что имущество необходимо будет забрать путем «самовывоза» из помещения квартиры по указанному адресу.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, а период с 15.11.2018 по 16.11.2018, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, за денежное вознаграждение продала неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие ФИО15 холодильник «Hotpoint ARISTON R600a НВМ1180.4» стоимостью 20 000 рублей и микроволновую печь «TECHNO» стоимостью 2 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершив их хищение, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению. Кроме того, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данные о её личности, суд считает необходимым назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного с прямым умыслом и корыстной целью и степени общественной опасности, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО17. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимой, указанную сумму надлежит взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО18

При рассмотрении гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО3 о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, на сумму 44 000 рублей, из которых 2 000 рублей потерпевшая указывает как сумму денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Поэтому в удовлетворении иска потерпевшей ФИО3 в части взыскании с подсудимой ФИО4 денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей надлежит отказать.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 иск, заявленный потерпевшей ФИО3, признала частично, указав, что она не согласна с той суммой, которая потерпевшая ФИО19. требует за ремонт входной двери. Потерпевшая ФИО20 какие-либо документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований в части возмещения материального ущерба, а именно: документы, подтверждающие расходы потерпевшей ФИО21. по восстановлению входной двери, которая, как указывает потерпевшая, была повреждена по вине подсудимой ФИО1, суду не представила. При данных обстоятельствах возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшей ФИО22. по взысканию материального ущерба, которые требуют отложения судебного разбирательства, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО23 заявленный в рамках уголовного дела к подсудимой ФИО1, в части возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением, надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО24. право на удовлетворения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. на предварительном следствии, в сумме 6425 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 160 часов. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО25 на сумму 12 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 12 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО27 в части взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 заявленный к ФИО1, в части возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО29 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации и гарантийный документ на холодильник «Hotpoint ARISTON R600a НВМ1180.4», хранящиеся у потерпевшей ФИО30., оставить ей же, как законной владельце; 

- детализацию по абонентскому номеру 

<

***> на 8 листах формата А4, хранящуюся в уголовном деле, оставить в нем же.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

ФИО31

Судья С.В. Хозинская