УИД 16RS0047-01-2024-003163-69

Дело 5-733/2024

Судья Д.И. Сибгатуллина Дело №7-717/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 мая 2024 года гражданин 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – заявитель), 

<

дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения его через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, исключив административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 26 февраля 2024 года постановлением инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО2 № 133 от 15 февраля 2024 года заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> в ходе проверки документов у 

<

адрес>, установлен факт того, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, прибыв в Российскую Федерацию 

<

дата>, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> сроком до 

<

дата>. С 

<

дата> по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу без миграционного учета, в срок до 

<

дата> не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания.

Указанные обстоятельства иностранным гражданином по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 8200490 от 30 апреля 2024 года (л.д. 2-3); протоколом об административном задержании № 506 от 30 апреля 2024 года (л.д. 11); протоколом о доставлении от 30 апреля 2024 года (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); объяснением ФИО1 (л.д. 9); копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 февраля 2024 года (л.д. 7); данными досье и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права. 

С вмененным правонарушением иностранный гражданин согласился, зафиксировав эти обстоятельства своей подписью в протоколе по делу об административном правонарушении и отдельном письменном объяснении. В суде первой инстанции заявитель вину в совершении вмененного правонарушения признал. 

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что применение к заявителю меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, что при вынесении постановления районным судом не были учтены обстоятельства, что ФИО1 с 

<

дата> официально трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью СК «Азимут Групп» в должности монтажника навесных вентилируемых фасадов, со ссылкой на копию трудового договора .... от 

<

дата> и копию приказа о приеме на работу .... от 

<

дата>, не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из сведений, предоставленных миграционным органом в ответах на судебный запрос, с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации на основании заключенного трудового договора ФИО1 в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Казани не обращался. Сведений о подаче обществом с ограниченной ответственностью СК «Азимут Групп» в миграционный орган уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 также отсутствуют.

Доводы жалобы, сводящиеся к необходимости исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, являются несостояльными.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, при назначении административного наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности иностранного гражданина, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении иностранного гражданина к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствовало осуществлению государственного контроля в сфере миграции, а отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

В связи с этим, судья районного суда, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка. Вместе с тем, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе не приведены основанные на законе и документально подтвержденные доводы, позволяющие удовлетворить жалобу.

Заявитель, являясь иностранным гражданином, обязан был знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова