Дело № 12-20/2020г. Судья Куциян И.Ю. 

(УИД: 65MS0020-01-2019-000891-04) (МС СУ № 20) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., 

при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Фирма «Посейдон» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «Посейдон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Посейдон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ООО Фирма «Посейдон» ФИО3 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что в ходе судебного разбирательства мировой судьей н верно дана оценка правомерности вынесения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Мировой судья указала, что у ГИТ Сахалинской области имелись основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая – получение сведений объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, изложенных в особом мнении госинспектора ФИО о ненадлежащем рассмотрении в ходе проведения расследования несчастного случая некоторых имеющих существенное значение вопросов. Во время рассмотрения дела было получено распоряжение о проведении дополнительного расследования №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения дополнительного расследования указано: нарушение порядка расследования несчастного случая. Перечень случаев, когда госинспектор вправе проводить дополнительное расследование несчастного случая определен ст.229.3 ТК РФ, и является исчерпывающим. Материалы дела подтверждают, что рассматриваемый несчастный случай не является скрытым. Заключение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит в себе информации о том, что в адрес ГИТ поступили жалобы, заявления и иные обращения. Заключение также подтверждает то, что никакие сведения объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования и ни от кого не были получены председателем комиссии ФИО, которая, являясь председателем комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1, руководила расследованием на протяжении 2-х месяцев. А. В. не получила готовый акт о расследовании с материалом, а она непосредственно лично принимала участие в расследовании данного несчастного случая. Согласно ст. 229.2 ТК РФ конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. Именно ФИО2 определяла, какие документы: необходимо собирать работодателю. На основании собранных и изученных всеми членами комиссии материалов дела был подписан акт о расследовании и акт формы н-1. Подписывая акт ф.4 и акт н-1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в нарушении п. 24 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщила к материалам дела свое особое мнение. Особое мнение было написано спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ. Именно этой датой в наш адрес оно было направлено, после письменных обращений в адрес ГИТ, о том, что действиями инспектора труда нарушаются права и интересы матери погибшего. Поскольку только после получения всех необходимых документы ООО фирма «Посейдон» смогла выплатить матери погибшего компенсационную выплату в размере 20000 долл.США. В особом мнении ФИО, не указывала на полученные сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования. Доводы из особого мнения не нашли своего отражения в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Как говорилось ранее, все члены комиссии добросовестно исполняли свои обязанности на протяжении 2-х месяцев, неоднократно собирались в инспекции труда. Обсуждали все аспекты дела, изучали документы, истребовали дополнительные документы. Все собранные материалы дела объективно оценивались. В заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ссылается на Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 года №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», которым обосновывает, что ФИО1 выполнял работы на высоте. Уже в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО, выступая в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что такой вывод был ею сделан на основании того, что в материалы дела ООО фирма «Посейдон» не приобщила Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно она о нем не знала. Данное утверждение является ложным, поскольку Приказ №н является нормативно-правовым актом и общедоступным, следовательно, ФИО, в любой момент имела возможность изучить его самостоятельно. Кроме того, в ходе расследования несчастного случая комиссией неоднократно исследовался вопрос о квалификации выполняемых работ ФИО1 и после изучения Приказа № не было принято решение о том, что выполняемые работы ФИО1, не являлись работами на высоте.

В настоящем случае произошло следующее: отсутствует правомерность действий ГИТ, так как считают, что здесь госинспектор ФИО является не арбитром, а непосредственным участником спора, нарушено действующее законодательство и безосновательно проведено дополнительное расследование. При дополнительном расследовании госинспектор труда своим заключением, составленным по материалам расследования несчастного случая, «расследовала» дело, игнорируя мнение большинства членов комиссии, являющихся представителями органов и организаций, право которых на участие в расследовании закреплено в ст. 229 ТК РФ. О том, что выполняемые работы ФИО1 не являлись работами на высоте обсуждалось на заседании членов комиссии. Был изучен Приказ Минтруда России от 05.06.2014 года №367н «Об утверждении Правил по охране труда на судах морского и речного флота» в части п. 112, который гласит что «К работам на высоте относятся все судовые работы, выполняемые на высоте 1,3 м и более от палубы или настила». ФИО1 работал на палубе, был обеспечен необходимым инвентарем. Риск падения работника с высоты отсутствовал, так как был исключен работодателем. Работник до начала работ прошел обучение, стажировку, был ознакомлен с инструкцией для матроса. На основании проведенного расследования, члены комиссии исключили факт работы на высоте. 

Все вышесказанное подтверждает, что дополнительное расследование в отношении ООО фирма «Посейдон» было проведено с нарушениями законодательства, без имеющихся на то оснований. Следовательно, предписание, которое было выдано на основании заключения является незаконным. Как следствие, привлечение ООО фирма «Посейдон» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.25 КоАП РФ является незаконным.

Законный представитель ООО Фирма «Посейдон» при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя названного юридического лица при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ООО Фирма «Посейдон».

Защитник ООО Фирма «Посейдон» ФИО4, действующая по доверенности, при рассмотрении жалобы поддержав ее доводы, просила отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, указав, что предписание не было исполнено, поскольку оно было обжаловано. В последующем предписание было исполнено с опозданием в три дня.

Представитель ГТИ Сахалинской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.п. б п. 2 Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 года № 314, под функциями по контролю и надзору понимается осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В силу п. 4 вышеназванного Положения, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 2 Положения «О территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Сахалинской области», утвержденного Приказом Роструда от 31.03.2017 года № 168, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Сахалинской области.

Согласно вышеназванного Положения, Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 10.1.1).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в целях устранения выявленных должностным лицом Государственной инспекцией труда в Сахалинской области, при проведении проверки нарушений трудового законодательства, должностным лицом названного органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением норм трудового законодательства, ООО Фирма «Посейдон» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений (Акт Н-1 и Акт Ф4 составленные ранее признать утратившими силу, и составить Акт Н-1 и Акт Ф4 в соответствии с заключением государственного инспектора, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное предписание, согласно отметки в получении в почтовом уведомлении, было получено ООО Фирма «Посейдон» ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что ООО Фирма «Посейдон», руководителем которого является ФИО3, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено законное предписание органа осуществляющего государственный контроль за соблюдением норм трудового законодательства, а именно предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Акт Н-1 поступил почтой ДД.ММ.ГГГГ не согласованный с руководителем Общества).

Факт неисполнения предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок также не отрицается при рассмотрении жалобы защитником ООО Фирма «Посейдон», указавшей, что предписание не исполнили в срок, так как с ним не согласны и обжаловали его. В последующем все устранили, предоставив необходимые документы, но после установленного предписании срока. 

Как верно установлено мировым судьей, выдаче для исполнения ООО Фирма «Посейдон» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовали следующие события.

ДД.ММ.ГГГГ на судне «Борт СРТМ «Мыс Курбатова» произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО Фирма «Посейдон» матросом ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование данного несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, который подписан государственным инспектором ФИО с указанием на особое мнение, где указано, что комиссией в ходе расследования не изучены вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя и являющимися лицами, ответственными за обеспечение и контроль за исполнением работниками требований охраны труда; не рассмотрены вопросы организации работодателем системы управления охраной труда; содержание акта не соответствует фактически обстоятельствам. Указанное могло привести к неверному установлению обстоятельств и причин несчастного случая, его квалификации, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда. Полагает необходимым проведение дополнительного расследования данного несчастного случая.

На основании акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Посейдон» составлены акты Н-1 и Ф4.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекций труда в Сахалинской области вынесено распоряжение №-И о проведении дополнительного расследования несчастного случая в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая, по итогам которого составлено заключение №

По итогам рассмотрения дела, мировым судьей, со ссылками на нормы трудового законодательства Российской Федерации, вопреки доводам представителей ООО Фирма «Посейдон», правильно определены юридически значимые обстоятельства, устанавливающие виновность ООО Фирма «Посейдон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, указанные выводы сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, добытых в установленном законном порядке, которые последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по рассматриваемым событиям, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, неопровержимо указывающие на виновность ООО Фирма «Посейдон» в совершении инкриминируемого ему административного состава, при этом как правильно определено, получение особого мнения позже даты его составления, не влекут его недействительность.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, административный орган был вправе проводить дополнительное расследование несчастного случая, поскольку это было обусловлено получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, изложенных в особом мнении государственного инспектора ФИО о ненадлежащем рассмотрении в ходе проведении расследования несчастного случая некоторых имеющих существенное значение вопросов.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание ООО Фирма «Посейдон» за совершенное административное правонарушении, назначено в соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ООО Фирма «Посейдон» административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ООО Фирма «Посейдон» наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применение положений ст.2.9 КоАП РФ, а также назначение наказания в виде предупреждения, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО Фирма «Посейдон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин