В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-182/2026

Дело 2-2741/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004967-41

Строка 2.104

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 января 2026 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Анисимовой Л.В.,

судей Безрядиной Я.А., Квасовой О.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-2741/2025 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании членом семьи военнослужащего, признании права на обеспечение жилым помещением и (или) предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения как члена семьи военнослужащего, признании пункта решения территориальной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим в части исключения из состава семьи члена семьи незаконным, об обязании включить в состав семьи члена семьи и оставить в списке военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2025 г.

(судья районного суда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с иском о признании членом семьи военнослужащего ФИО2, признании за ним права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по г. Воронежу Воронежской области и (или) предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения как члена семьи военнослужащего; признании пункта 1 решения территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу (гражданам, уволенным с военной службы) в главном управлении от 14.03.2025 № 1 в части исключения из состава семьи ФИО1 для предоставления жилищной субсидии его сына ФИО2 незаконным; возложении на ответчика обязанности по включению в состав семьи военнослужащего ФИО1 сына ФИО2 и оставлению его в списке военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания составом семьи 3 (три) человека: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец проходит военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Воронежской области (первый контракт был заключен 01.08.1993) с 13.09.2013 по настоящее время. С 1997 года состоит в браке с ФИО3, от которого супруги имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прохождением военной службы истцу было предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи из трех человек: наниматель ФИО1, жена ФИО3 и сын ФИО2, который был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. После достижения ФИО2 совершеннолетия, сын продолжает проживать в семье, находится на иждивении истца, стороны ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

С 25.05.2016 (в последующем дата постановки на учет изменена на 24.10.2020) истец состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания (форма обеспечения – жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения), составом семьи из 3 (трех) человек: он, супруга ФИО3, сын ФИО2 Решением заседания территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу (гражданам, уволенным с военной службы) в Главном управлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из состава семьи полковника ФИО1 в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (достижение сыном 23-летнего возраста).

С данным решением в указанной части истец не согласен, поскольку, по его мнению, нарушаются его права и права членов его семьи в вопросе принятия на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и, как, следствие, получения жилищной субсидии.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 84, 85-88).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного (т. 2 л.д. 105-109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Синюков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 полагал постановленное районным судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании ссылались на отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Воронежской области с 13.09.2013 (первый контракт был заключен 01.08.1993) в должности начальника отдела организации мобилизованной подготовки и мобилизации.

Общая продолжительность военной службы ФИО1 по состоянию на 01.02.2025 составляет в календарном исчислении 24 года 03 месяца 07 дней.

В личном деле ФИО1 в качестве членов его семьи указаны: супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договору найма жилого помещения № 99 от 16.06.2014 ФИО1 предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания в связи с прохождением службы.

Решением комиссии, оформленным протоколом заседания единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Воронежской области от 20.06.2016 № 1, ФИО1 составом семьи 3 (три) человека: он, жена и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения (улучшение жилищных условий), для постоянного проживания по г. Воронеж Воронежской области с даты подачи рапорта - 25.05.2016.

В последующем, при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, признанным нуждающимся в жилых помещениях, комиссией были выявлены следующие замечания в отношении ФИО1:

– на дату принятия на учет нуждающегося в жилых помещениях для постоянного проживания (25.06.2016) у ФИО1 выслуга лет на военной службе в календарном исчислении составляла не более 16 лет. Таким образом, оснований для признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в 2016 году не имелось.

Также указано, что в деле отсутствуют сведения о нахождении на иждивении ФИО1 его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением комиссии, оформленным протоколом заседания комиссии центрального аппарата МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу (гражданам, уволенным с военной службы) в центральном аппарате МЧС России (далее – Комиссия) № 25-6-3/10 от 16.12.2024 учетное (жилищное) дело ФИО1 возвращено в ГУ МЧС России по Воронежской области с указанием на необходимость его приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и проведения актуализации дела.

Согласно выписке из протокола № 1 от 14.03.2025 заседания территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу (гражданам, уволенным с военной службы) в Главном управлении по рассмотрению рапорта ФИО1 от 17.02.2025 с просьбой рассмотреть возможность пересмотра даты принятия на жилищный учет, как и указал представитель ответчика, ввиду технической ошибки (в части подсчета выслуги лет военнослужащего ФИО1 на дату постановки в очередь военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий), дата постановки истца в очередь была изменена с 25.05.2016 на 24.10.2020 и оставлена в списке военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (форма обеспечения – жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения), составом семьи 2 (два) человека: он и жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из состава семьи полковника ФИО1 был исключен сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (достижение сыном 23-летнего возраста), документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении ФИО1 его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не представлены.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском о признании его сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом своей семьи, истец ссылался на необходимость реализации жилищных и иных прав проживающего совместно с ним сына – ФИО2, как члена семьи военнослужащего, имеющего право на основании положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на обеспечение жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совместное проживание совершеннолетнего сына с истцом и ведение общего хозяйства, сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных специальным законом оснований для признания указанного лица членом семьи военнослужащего.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов районного суда не имеется, поскольку разрешая спор, нижестоящий суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право на жилищную субсидию установлено пунктами 1, 16 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 названного Федерального закона, к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Положение статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в нормативном единстве с абзацами вторым и пятым - десятым пункта 5 статьи 2 того же Федерального закона определяет круг лиц, которым предоставляются социальные гарантии в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе право на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации в их системной связи, и является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанных положений закона к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные Законом о статусе военнослужащих, относятся прямо указанные в законе лица, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Таким образом, совершеннолетние дети могут быть признаны членами семьи военнослужащего только при условии их нахождения на иждивении последнего.

Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно данной норме члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о совместном проживании с военнослужащим, а также нахождении на полном содержании либо получение от него такой помощи, которая была бы, в данном случае для ФИО2, постоянным и основным источником средств к существованию, при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц.

Положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям были применены правильно.

Разрешая спор, районный суд, оценив представленные в совокупности доказательства, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом факт проживания ФИО2 совместно с отцом и матерью в жилом помещении, полученном по безвозмездному договору найма, и ведение с ними совместного хозяйства сам по себе не является основанием для признания его членом семьи ФИО1

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 с 28.07.2022 занимает должность старшего инженера отдела информатики и связи с общественностью (пресс-служба) Главного управления МЧС России по Воронежской области, квалификационное звание – специалист 3 класса, ежемесячный доход составляет 50000 руб.

То обстоятельство, что на момент постановки апеллянта в очередь военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий его сын ФИО2 обучался в образовательном учреждении по очной форме, то есть фактически находился на иждивении истца, не влечет безусловную обязанность учитывать его в качестве члена семьи на момент решения вопроса о предоставлении субсидии в 2025 году, когда ему было 24 года. Доказательств того, что ФИО2 в настоящее время находится на иждивении истца, не предоставлено, и им самим в районном суде отрицалось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Суждения апеллянта о том, что судом нижестоящей инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению с указанием на то, что при вынесении судебного акта районному суду следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании последним положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В данном случае Верховным Судом Российской Федерации развернуто раскрыты положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В тоже время в юридической теории и практике сформировалось устойчивое положение, кающееся соотношения общей и специальной норм права, заключающееся в том, что в случае коллизии таких норм предпочтение отдается последней.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 215-О разъяснено, что из принципов правового государства, равенства и справедливости (статьи 1, 18 и 19 Конституции Российской Федерации) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации в данном споре неприменимы, поскольку имеются нормы специального закона, прямо регулирующие спорные правоотношения.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной инстанцией оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для апелляционного вмешательства не является.

Суд нижестоящей инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный порядок обжалования судебных актов предусмотрен в целях исправления допущенных судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, оно мотивировано, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, районным судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: