Дело №1-14/2025

48RS0009-01-2024-000958-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием государственных обвинителей Полоскина Д.А., Чернышовой А.П.,

представителя потерпевших – адвоката Ларина А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Торозова А.А.,

переводчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц. 

Так, ФИО7, управляя в период времени с 08.00 до 08.33 30.11.2023 а/м № и двигаясь по проезжей части 77 км. а/д «Липецк-Данков» (со стороны г.Липецка в направлении г.Данкова) в Данковском районе Липецкой области в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологических условий и состояния дорожного полотна, не дал должной оценки дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением автомобилем и в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом № под управлением ФИО1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиры автомобиля № ФИО2. и ФИО3 получили телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажиры ФИО4., ФИО5. и ФИО6. получили телесные повреждения, от которых скончались. 

Так, ФИО2. согласно заключению № от 05.02.2024 были причинены телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга и включающая в себя множественные ссадины и кровоподтеки лица, рвано - ушибленную рану в области правого угла рта; в области шеи: две раны в области шеи; в области верхних конечностей и пояса верхних конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины в области кистей; оскольчатый перелом правой ключицы; поперечный перелом правой лопатки; в области груди: закрытая тупая травма груди, включающая в себя фрагментарные переломы 4-8 ребер справа в задне - боковых отделах, травматический гемопневмоторакс справа, ушиб правого легкого; в области позвоночника: переломы правого поперечного отростка 1-го и 2-го поясничных позвонков. Образование обнаруженных телесных повреждений сопровождалось развитием травматического шока 1 степени. 

Указанные телесные повреждения в едином комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

ФИО3 согласно заключению № от 08.04.2024 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, включающая в себя рваные раны головы, ссадины в области лица, закрытый перелом теменной кости, «перелом височных костей в основании», ушиб головного мозга средней степени тяжести в области левой лобной доли, полюса левой височной доли, кровоизлияние в 4-й желудочек головного мозга. 

Указанные телесные повреждения в едином комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

ФИО4 согласно заключению СМЭ №117/12-23 от 26.12.2023 были причинены телесные повреждения: в области головы: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рвано-ушибленную рану в затылочной области справа с переходом на область правой ушной раковины и на правую височно - скуловую и теменную область справа, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; оскольчатый вдавленный перелом чешуи затылочной кости справа с переходом линий перелома на основание черепа, ушиб и размозжение головного мозга в области правой затылочной доли и правого полушария мозжечка; множественные (до 25) ссадины в лобной области справа с переходом на правую скуловую область; ссадина в лобной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; в области грудной клетки: закрытая тупая травма груди – ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, 2 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; перелом 4, 5, 6 ребер справа, кровоизлияния в корни легких; в области верхних конечностей: ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Указанные телесные повреждения в едином комплексе применительно к живым лицам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, что сопровождалось ушибом и размозжением головного мозга, его отеком и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

ФИО5. согласно заключению № от 26.12.2023 были причинены телесные повреждения: в области головы: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рвано - ушибленную рану в теменной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом чешуи теменной кости справа с переходом линий перелома на левую теменную кость и на основание черепа, ушиб и размозжение головного мозга в области правой теменной доли; ссадина в лобной области справа; 3 ссадины в лобной области слева; поверхностная рвано - ушибленная рана на верхнем веке левого глаза; ссадина в правой щечной области; 2 ссадины в теменной области слева; рвано - ушибленная рана в левой щечно - скуловой области; в области нижних конечностей: ссадина в области передней поверхности левого коленного сустава. 

Указанные телесные повреждения в едином комплексе применительно к живым лицам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы и конечностей, что сопровождалось ушибом и размозжением головного мозга, его отеком и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

ФИО6 согласно заключению № от 22.12.2023 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рванных ран правой височной, лобной области головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека в области правого верхнего века, ссадины горизонтальной ветви нижней челюсти справа, перелома правой теменной кости с переходом на свод и основание черепа, массивных субарахноидальных кровоизлияний практически по всем поверхностям головного мозга, ушиба головного мозга височных долей справа и слева; тупой травмы грудной клетки, живота и таза: кровоизлияний в области тела грудины между 2-5 ребрами, перелома правого 12 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоизлияний в мягких тканях живота в верхней и средней трети по условной средней линии, кровоподтека на правой боковой поверхности живота в средней трети между правой передней и правой задней подмышечной линиями, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку, ушибов левой доли печени, переломов левой лонной и левой седалищной костей, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; не осложненного краевого перелома передне-верхнего края 4-го поясничного позвонка и левого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка; кровоподтеков на задне - наружной поверхности средней трети правого предплечья, в области тыла левой кисти, на внутренне - задней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани верхней и средней трети правого бедра.

Указанные телесные повреждения в едином комплексе применительно к живым лицам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся образованием открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, живота, таза, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга.

Таким образом, своими действиями ФИО7 нарушил п.п.1.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), что находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия потерпевших, их представителя и государственного обвинителя. 

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания объективной стороны инкриминируемого ФИО7 деяния указание на факт нарушения требований пп.1.5 и 22.3 ПДД РФ в силу следующего.

Так, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090): 

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); 

- число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также в салоне автобуса, осуществляющего перевозку на международном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организации перевозке группы детей не должно превышать количество оборудованных для сидения мест (п.22.3). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки судам необходимо устанавливать какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ (п.5).

В связи с чем, описание противоправного деяния (объективная сторона) должно содержать указание лишь на те пункты Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ. 

Вместе с тем, суд (с учетом поддержания государственным обвинителем предъявленного обвинения в полном объеме) полагает необходимым самостоятельно исключить из описания объективной стороны инкриминируемого ФИО7 деяния факт нарушения:

- п.1.5 ПДД РФ, т.к. указанный пункт предусматривает лишь общие требования для водителей транспортных средств и его нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями;

- п.22.3 ПДД, т.к. данным пунктом предусмотрены требования для перевозки людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей. Вместе с тем, совершение действий при ненадлежащей организации перевозки в подобных обстоятельствах ФИО7 не инкриминируется. Более того, предъявленное обвинение не содержит указания на то, каким образом повлияло на возникновение аварийной ситуации размещение в салоне автобуса (автомобиля) пассажиров, количество которых не соответствует количеству посадочных мест. 

Изменение описания объективной стороны инкриминируемого ФИО7 деяния не влияет на саму квалификацию инкриминируемого деяния, фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ - т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и сметь двух и более лиц. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим (т.3 л.д.110-111), не привлекался к административной ответственности, холост, не имеет детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.115, 117, 118), трудоустроен, не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №1940/1-1500 от 21.12.2023 ФИО7 мог во время относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, за исключением периода нарушенного сознания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

(т.2 л.д.4-6)

Учитывая результаты указанного психиатрического исследования, а также материалы дела, касающиеся личности ФИО9, не состоящего под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра, что следует из соответствующих справок (т.3 л.д.113, 114), обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд признает полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем примирения с потерпевшими (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении отца и сожительницы, состояние здоровья самого подсудимого. 

Доводов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не приведено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

А с учетом рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд при определении вида и размера наказания также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого при определении вида и размера наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие положительных характеристик и совокупности смягчающих наказание обстоятельств (большая часть которых направлена на минимизацию последствий совершенного преступления) подсудимый пренебрежительно отнесся к необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения, соблюдение которых необходимо не только для обеспечения его безопасности, но и для безопасности окружающих. В указанном случае подобное пренебрежение подсудимым правилами дорожного движения привело к гибели нескольких лиц.

В связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 не возможно без изоляции от общества.

Доводы стороны защиты о наличии на иждивении подсудимого отца и сожительницы не являются безусловным основанием для определения необходимости отбывания основного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ (условно), а мнение представителя потерпевших о возможности применения к подсудимому условной меры наказания, не является основополагающим для суда в силу многообъектности состава инкриминируемого подсудимому деяния. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает следующее.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрено санкцией ч.5 ст.264 УК РФ в качестве обязательного, и оснований для его неприменения, по мнению суда, не имеется. 

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание, но его размер определить с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. 

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, факта наступления последствий в виде причинения смерти нескольким лицам суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления), поскольку вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом только, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для подобного вывода судом не установлено, а доводов об обратном сторонами не приведено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым с учетом разъяснений, содержащихся в пп.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить в качестве места отбывания наказания колонию – поселение.

В связи с отсутствием оснований для заключения подсудимого под стражу, суд полагает необходимым определить следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Кроме того, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО7 под стражей с 30.11.2023 по 02.12.2023 (т.3 л.д.4,32).

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. 

Назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию – поселение.

Возложить на ФИО7 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 30.11.2023 по 02.12.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии – поселении (в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, автобус №, находящийся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты> - подлежат оставлению владельцам; 

- шапка, оплетка на руль, куртка, брюки - комбинезон, чехол (изъят с переднего водительского сидения), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский» - возвратить ФИО7;

- светлую дактопленку, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле весь период его хранения;

- образцы буккальных эпителий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области. 

Председательствующий А.А.Ермолаев