№ 12-297/2019

РЕШЕНИЕ

19.07.2019 года г. Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновск Копылов В.В.,

с участием ФИО5, 

при секретаре Гудзь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска ФИО6 от 24.05.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24.05.2019 г. ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Он был признан виновным в том, что 01.05.2019 г. в 16 час.53 мин около дома № 2 на ул.Тихая в Заволжском районе г. Ульяновска, управляя автомобилем ВАЗ-217230 «Приора», государственный регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, ФИО5 подал в Заволжский районный суд жалобу, в которой указал о том, что мировой судья в нарушение требований стст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона. В нарушение правил оценки доказательств мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал неправильную оценку доказательствам.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно. У него же умысла на оставление 01.05.2019 г. места ДТП не было, т.к. он не заметил, что при движении произошло касательное столкновение задним бампером его автомобиля переднего крыла автомобиля «Шероле Круз». Если бы он заметил это столкновение, то обязательно остановился и остался бы на месте.

Доехав до дома и, убедившись, что его семье ничего не угрожает, сомневаясь относительно совершения ДТП, он сразу же вернулся к месту предполагаемого ДТП, но там никого не было, он подумал, что никакого ДТП и не было.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных ПДД, а умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, и эти его доводы не опровергнуты.

В связи с изложенным просит постановление мирового судьи от 24.05.2019 г. просит изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание назначить в пределах санкции этой статьи.

В судебном заседании ФИО5 доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме и пояснил, что 01.05.2019 г. находился на работе (в тот день работал на стройке на ул.Самарской), когда ему позвонила жена, которая была в слезах и сообщила о том, что кто-то ломится в дверь квартиры. После этого он сразу решил ехать домой, чтобы узнать, что там происходит. Поехал на машине ВАЗ-217230 «Приора», госномер №. Вместе с ним поехал его знакомый – ФИО1 После майской горы по Димитровградскому шоссе в сторону Нового города двигался по крайней левой полосе. Перед перекрестком, где к этому шоссе примыкает автодорога от Президентского моста, движущаяся впереди автомашина «Шевроле Круз» неожиданно стала перестраиваться из средней в крайнюю левую полосу, причем водитель той машины проигнорировал его сигналы, и в результате такого маневра той машины он вынужден был, избегая столкновение, выехать на встречную полосу. После этого он обогнал справа «Шевроле Круз», и после этого вернулся в крайнюю левую полосу перед той машиной. Во время выполнения этого маневра он не заметил, чтобы было столкновение с той машиной, т.к. никакого шума он не слышал, однако в зеркало заднего вида увидел, что та машина в районе остановки «Железнодорожная станция» остановилась. Поскольку он спешил домой, останавливаться не стал. Приехав домой, от жены узнал о том, что у нее все в порядке, в дверь больше никто не стучится, поэтому решил вернуться обратно и узнать, что происходит в том месте, где обогнал автомашину «Шевроле Круз», т.к. столкновения не было, но «какой-то инцидент все таки был», но когда приехал туда, на том месте никаких стоящих машин не было, после чего поехал по своим делам. С решением мирового судьи не согласен и считает, что его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Также просит не лишать его права управления транспортным средством, т.к. у него на иждивении трое малолетних детей, и в этом случае он может лишиться значительной части заработка.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с ФИО5, вместе с которым они занимаются строительными работами. Днем 01.05.2019 г. они вместе ехали на строительный объект, расположенный на ул.Самарской, на автомашине ФИО5 ВАЗ Приора, и тот был за рулем. Когда проезжали по Димитровградскому шоссе ФИО5у позвонила жена, после чего они в районе поворота на ул.Академика Павлова, на перекрестке развернулись и поехали обратно к нему домой. В обратном направлении по этому шоссе ехали по крайней левой полосе со скоростью в пределах 60-70 км/час. Когда они подъезжали к светофору, установленному в месте соединения с автодорогой, ведущей с Президентского моста, их машину «подрезала» автомашина Шевроле белого цвета, которая без включения поворотника неожиданно перестроилась на их полосу. Когда они проехали тот светофор, ФИО5 обогнал ту машину с правой стороны, после чего снова перестроился в крайнюю левую полосу, при этом никакого столкновения с той машиной не было. Со слов ФИО5 ему стало известно о том, что автомашина Шевроле резко остановилась после того, как они ее обогнали. Приехав к дому ФИО5, тот поговорил со своей женой и успокоился, после чего они снова поехали по делам, при этом ФИО5 предложил проехать к тому месту, где они обогнали Шевроле, чтобы узнать, что там произошло. К тому месту они подъехали примерно через 30-40 минут, однако на том участке дороги никаких стоящих автомашин не было. О том, что на автомашине ФИО5 было повреждение, ФИО5 ему ничего не говорил.

Свидетель ФИО2 пояснила, что днем 01.05.2019 г. была дома с 3-мя детьми. Мужа не было, и в это время кто-то стал очень сильно «долбиться» в дверь квартиры. Кто это был, она не знает, поэтому открывать дверь не стала. До полиции дозвониться она не смогла, поэтому позвонила мужу и рассказала ему, что происходит дома, и он пообещал скоро приехать. Когда он приехал, стуки в дверь уже прекратились. Муж сам рассказал, что сотрудники ГИБДД обвиняют ее мужа в том, что он, якобы, скрылся с места ДТП, когда ехал домой 01.05.2019 г., хотя, с его слов, он этого столкновения машин не заметил. Повреждений на машине она не видела.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что днем 01.05.2019 г. на своей автомашине «Шевроле Круз» ехал из центра города в сторону ул.Жуковского. После подъема на Майской горе ехал по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км/час. Когда подъезжал к светофору, установленному на месте соединения с автодорогой, ведущей с Президентского моста, сзади его догнала автомашина Приора, водитель которой ему сигналил, чтобы он уступил ему дорогу. Однако у него такой возможности не было, т.к. справа перед светофором стояли другие машины на запрещающий сигнал. После светофора та Приора обогнала его справа, после чего резко и неожиданно стала перестраиваться перед ним в крайнюю левую полосу, по которой ехал он. Чтобы избежать столкновения, он стал притормаживать, но столкновения все равно избежать не удалось – левым задним бампером та машина «зацепила» правый передний угол бампера его машины, на фаре остались следы краски, а также было сорвано крепление госномера его машины, который также был сильно согнут. В его салоне были две девушки, которые от происходящего громко закричали. От такого столкновения был громкий шум, который водитель Шевроле не мог не услышать. Но, несмотря на это, та машина уехала. Он сразу остановился на крайней левой полосе и вызвал сотрудников ГИБДД, которым сообщил номер скрывшейся машины. Оформление ДТП продолжалось около 45 мин, и за это время та машина туда не возвращалась.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что занимался розыском автомашины ВАЗ Приора, скрывшейся с места ДТП, которое произошло 01.05.2019 г. около остановки общественного транспорта «Железнодорожная станция» на Димитровградском шоссе. Водитель автомашины Шевроле, которой были причинены механические повреждения в результате ДТП, запомнил часть госномера скрывшейся машины, и спустя некоторое время водитель ФИО5 был установлен и приглашен в ГИБДД. При осмотре его автомашины на заднем бампере с левой стороны была установлена потертость лакокрасочного покрытия. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 был с ним согласен. Также в отношении этого водителя был составлен еще один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 24.05.2019 г. является законным и обоснованным, а жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 73 АО № 883233, составленным 07.05.2019 г., 01.05.2019 г. в 16 час. 53 мин. ФИО5, управляя автомашиной управляя автомобилем ВАЗ-217230 «Приора», государственный регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Его действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и которая предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Виновность ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, а также другими письменными доказательствами актом осмотра транспортного средства от 07.05.2019 г., согласно которому на автомобиле ВАЗ-217230 «Приора», государственный регистрационный знак №, были обнаружены механические повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере слева. 

При этом суд также учитывает и пояснения самого ФИО5, который фактически знал о произошедшем ДТП, поскольку, с его слов, через несколько минут вернулся к тому месту, где у него произошел «инцидент» с автомашиной Шевроле, однако ту машину он там не увидел, из чего сделал вывод, что ничего страшного там не произошло. 

Анализ доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО5, зная о столкновении во время движения по Димитровградскому шоссе 01.05.2019 г. с другой машиной, скрылся с места ДТП. 

Доводы ФИО5 о неправильной квалификации его действий суд считает необоснованными, поскольку эти его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым, в том числе, была дана надлежащая оценка и в постановлении мировым судьей. 

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей действия ФИО5 правильно были квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 

При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в мировом суде не было допущено нарушений норм КоАП, влекущих отмену принятого мировым судьей решения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, при этом мировой судья строго руководствовался санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24.05.2019 г. о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения

Судья: В.В. Копылов