Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

04 сентября 2017года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 164 047 рублей 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль 42 копейки, в связи с нарушением ответчиком ПДД и превышением лимита по страховой выплате.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом из адресной справки ФМС, однако за поступившим в его адрес заказным судебным извещением не явился, в связи с чем судебное извещение было возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчика от явки в суд. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Кайен, г/н ххх, 54 рег под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО2, г/н хх х, 54 рег, принадлежащим на праве собственности ххх под управлением ххх А.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ххх. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением № к Протоколу 

<

адрес> ФИО1 назначено административное наказание. Постановление не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела факт наступления страхового события, а также виновность водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 200 - ххх застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора №АТ-15/00436 от ДД.ММ.ГГГГ, ххх. обратился в Страховую компанию за выплатой ущерба. Страховая выплата по указанному договору страхования составляет 1 772 199 рублей, стоимость годных остатков Тойота ФИО2, г/н хх, 54 рег. согласно экспертному заключению НЭОК "Респонс-Консалтинг" №АS16-000093 от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 077 900 рублей. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования составила 130 251 рубль 78 копеек.

После передачи ООО "Группа Ренессанс Стразование" владельцем автомобиля Тойота ФИО2 годных остатков ххх. была произведена страховая выплата в размере 1 641 947 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме прочего, страхователю были возмещены убытки за эвакуацию в размере 1 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, убытки ООО "Группа Ренессанс Страхование" составили 564 047 рублей 22 копейки (1 772 199 рублей (страховая сумма) - 130 251 рубль 78 копеек (амортизационный износ) - 1 077 900 рублей (стоимость годных остатков) + 1 600 рублей (стоимость эвакуации)).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

После обращения истца в страховую компанию виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в соответствие со статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО". 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку стороной ответчика доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представлено, не оспорена сумма ущерба, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 164 047 рублей 22 копейки (564 047 рублей 22 копейки - 400 000 рублей).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль 42 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 164 047 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 921 рубль 42 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов