34RS0006-01-2021-002871-98

Дело №2а-2020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

При секретаре судебного заседания Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находился на исполнении исполнительный документ которым с него в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 дата года рождения. По данному исполнительному производству имелась задолженность, которая продолжала увеличиваться даже после достижения сыном совершеннолетия. Кроме того дата ФИО2 – скончался, между тем исполнительное производство прекращено не было, денежные средства по настоящее время продолжают удерживаться.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области выразившееся в не исполнении обязанности по прекращению исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотрение дела провести в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. 

До рассмотрения дела по существу от судебного пристава исполнителя ФИО3 поступили возражения, в которых она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что в рамках возбуждённого исполнительного производства за должником на момент совершеннолетия ФИО2 образовалась заложенность в размере иные данные руб.При этом, дата указанное исполнительное производство окончено. В виду того, за должником образовалась задолженность, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «СтройТехМонтаж»

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Как установлено в судебном заседании, дата судебным приставом– исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №номер в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ФИО1

дата постановлением судебного пристава– исполнителяСоветского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника- гражданина.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1. исполнительского сбора в размере иные данные рублей.дата было вынесено постановление, которым объявлен исполнительный розыск ФИО1

дата судебным приставом– исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, из которого следует, что на дата остаток задолженности по основному долгу составил иные данные рублей, остаток неосновного долга иные данные рублей иные данные копеек.

Вместе тем, предметом взыскания, прекращённого оспариваемым постановлением, являлась уже имеющаяся задолженность по алиментам, размер которой по состоянию на дата составил иные данные рублей. 

Между тем, предметом исполнительного производства являлось именно взыскание задолженности по алиментам, о чём указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При обращении взыскания на заработную плату должника, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении, предлагая удерживать иные данные из дохода должника, указывал именно на наличие задолженности по алиментам, которую необходимо погасить.

Таким образом, все предпринимаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения были направлены на взыскание образовавшейся задолженности по алиментам.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава исполнителя по взысканию задолженности, сформировавшейся в рамках исполнительного производства, ведутся в соответствие с действующим законодательством.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выразившегося в действиях административного ответчика, по не прекращению исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было прекращено в 2018 году. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству осуществляется строго в соответствие с действующим законодательством направлена на взыскание образовавшейся за административным истцом задолженности. Указанное опровергает утверждение административного истца о незаконности действий по не прекращению исполнительного производства административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.

В этой связи не имеется оснований полагать о наличии в настоящее время неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не исполнении обязанности по прекращению исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина