Дело №33-747/2026 судья Руденко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Свиридовой О.С.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2- 341/2015 ( УИД 71RS0018-01-2025-000420-37) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение сроков оплаты работ, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним как подрядчиком и ФИО2 как заказчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №-Б на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, городской Округ Истра, коттеджный 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №. Общая стоимость договора, рассчитанная исходя из объема работ и видов материалов, составляет 11724646 руб. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6.3 договора заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: 35% - не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка; 55% -после подписания акта-приема по возведению фундамента; остаток кредитных средств - после подписания финального акта-приема. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку работ в течение 5 рабочих дней. Приемка выполненных работ оформляется актом приема-сдачи выполненных работ. Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком финансовых обязательств начисляется неустойка 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ строительная площадка в нарушение п. 4.1.2 договора передана подрядчику с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы и сдал по акту сдачи-приемки работы; заказчик принял работы по акту сдачи-приемки работ с замечаниями. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика претензию об уменьшении цены договора в связи с нарушением сроков выполнения работ на сумму 1430406,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика ответ о несостоятельности претензии о нарушении срока работ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1703225 руб.

Несмотря на истечение установленного договором срока оплаты работ, окончательная оплата заказчиком не произведена. Исполнение претензии о выплате образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами заказчик проигнорировала. Указанным договором строительного подряда предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств. Срок действия договора считается с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами. Начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму просроченного долга рассчитано со дня, следующего за днем предполагаемой оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию неустойка за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80051,58 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1783276,58 руб.

Также ИП ФИО1 понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32526 руб. и оплату услуг представителя в размере 50000 руб., которые подлежат возмещению за счет ФИО2

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору подряда в размере 1703225 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80051,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32833 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование встречных исковых требований (с учетом содержащихся во встречном исковом заявлении возражений на исковое заявление ИП ФИО1) указано на заключение между теми же сторонами названного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить его (п. 1.1). Пунктом 1.2 договора определено, что перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. Цена предусмотрена п. 6.1 договора и составляет 11724646 руб. Согласно п. 2.3 договора, срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора; на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Стороны определили, что завершение полного комплекса работ согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик исполняла условия договора в соответствии с обязательствами, то есть все оплаты промежуточных результатов работ производила своевременно.

Подрядчик же допустил нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств. В п. 6.3 договора закреплено, что остаток кредитных средств в безналичном порядке переводится на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4. Однако, подрядчиком не исполнены обязательства по установке забора по периметру участка; указанные работы закреплены разделом 9 приложения №(4) к договору, а также не прокрашена обвязка свайного поля. Пункт 7.4 договора подразделяет акты на промежуточные и финальный. Финальный акт от подрядчика заказчик не получала, а получала лишь промежуточные акты. Финальный акт не был составлен с учетом, в том числе, того, что подрядчик не в полной мере выполнил работы согласно договору. Сторонами подписаны акты, закрывающие этапы работ, но финальный акт не подписан, работы в полном объеме подрядчиком не исполнены. Подрядчиком допущено существенное нарушение срока сдачи работ. ФИО2 предприняла попытки урегулировать спор в досудебном порядке, потребовав уменьшения стоимости договора из-за нарушения подрядчиком срока выполнения работ, однако ее требования подрядчиком оставлены без удовлетворения. Полагала, в ее пользу с подрядчика подлежат взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя по указанной сделке обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в течение продолжительного времени не может въехать в свой новый ном, вынуждена снимать жилье, тратя на то собственные денежные средства, что наряду с поведением ответчика, не исполняющим принятые на себя по сделке обязательства, причиняет ей моральный вред.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1703225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205121,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные ее доверителем исковые требования и просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала свои встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначального иска ИП ФИО1

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал встречные исковые требования ФИО2, возражал против удовлетворения первоначального иска ИП ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности, представитель третьего лица ФИО9 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции полностью поддержал правовые позиции своих доверителей.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Плавского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда №-Б на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 как подрядчиком, в размере 1703225 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31358 рублей 80 копеек, по оплате юридических услуг - в размере 47755 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9083 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик-истец по встречному иску ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, отказав в иске ИП ФИО1 Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что истец по первоначальному иску не исполнил всех обязательств по договору и не имел право требовать оплаты оставшейся суммы, акт от ДД.ММ.ГГГГ не является финальным, так как на указанный период работы истцом не были выполнены. Учитывая, что финальный акт в адрес ответчика-истца по встречному иску не направлялся, у ФИО2 не наступило обязательство оплаты. Полагает, что сроки оплаты в рамках договора, ФИО2 не пропущены. Также приводит основания, по которым необходимо удовлетворить встречное исковое заявление, а именно: истец отказался от исполнения обязательств по установке забора и прокраске обвязки свайного поля; в одностороннем порядке изменил условия договора в части суммы и порядка оплаты; нарушил срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.2.3 договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО10, просившего принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований своего доверителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Истра, 

<

адрес>, территория 

<

адрес>, земельный участок 316.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как заказчиком и ИП ФИО1 как подрядчиком заключен договор подряда №-Б на строительство индивидуального жилого дома.

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

В п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы.

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, коттеджный 

<

адрес>, уч. №, кадастровый № (далее – строительная площадка) (п. 1.3).

Стороны в п.1.5 договора согласились, что материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № 3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (п. 2.1).

В силу п.2.2 договора сдача-приемка строительной площадки (пригодной для производства работ) осуществляется до работ на весь период действия договора. О передаче строительной площадки составляется акт передачи строительной площадки.

В п.2.3 стороны договора согласовали, что срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора, 30.10.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора; на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

На основании п.2.4 договора при предъявлении заказчиком претензии к качеству работ в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий.

По п.3.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится подрядчиком в установленные договором подряда сроки за счет подрядчика.

На основании п.3.1.3 договора подрядчик обязался обеспечить выполнение работ всем необходимым оборудованием, а также строительными материалами, необходимыми для выполнения работ.

Пункт 3.1.8 договора предусматривает обязанность подрядчика выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах договора.

Подрядчик, как следует из п.3.2 договора, несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Заказчик же обязалась принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в п.6.1 договора (п.4.1.1).

На основании п.4.1.5 договора заказчик обязалась подписать промежуточный акт приема выполненных работ по возведению фундамента и финальный акт приема выполненных работ в соответствии с п.7.4 договора.

Заказчик обязалась выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах договора (п.4.3).

В силу п.6.1 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 11724646 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что цена договора уплачивается заказчиком, в том числе, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

Также из п. 6.3 договора усматривается, что заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: 35% - не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка; 55% - после подписания акта-приема по возведению фундамента; остаток кредитных средств - после подписания финального акта-приема.

После завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением № 3 к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом по форме, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком (п. 7.1).

В случае выявления в ходе приемки несоответствия результатов работ по договору сторонами составляется дефектный акт с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок. По требованию заказчика подрядчик обязан провести необходимые исправления в согласованные в акте сроки (п. 7.7).

Пункт 8.1 договора предусматривает, что за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.3).

В графике финансирования - приложении № 3 к договору указано, что оплаты осуществляются не позднее 3-х дней после завершения очередного этапа работ; о завершении очередного этапа работ исполнитель уведомляет заказчика за 3 дня.

16.05.2024 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 04/0524-Б, в котором стороны определили, в том числе, внести изменение в п. 6.1, читать его в следующей редакции: «Цена работы, предусмотренной договором, составляет 11856033,21 руб.».

Приложение № к договору содержит в себе указание на наименование материала: покрашенная террасная палубная доска (хвоя АВ), обвязка свайного поля, лаги.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 как заказчиком акт подписан со следующими замечаниями: «обязка свайного поля не покрашена; срок выполнения работ нарушен».

Обратившись в суд, ИП ФИО1 исходил из того, что принятые по указанной сделке на себя обязательства он исполнил, за исключением работ по установке забора, которые ФИО2 произвела самостоятельно за счет привлечения иного подрядчика, и необходимость в проведении работ, связанных с установкой забора, отпала, притом что срок, в течение которого данные работы могли бы быть произведены (до ДД.ММ.ГГГГ), не истек; заказчик же принятые на себя по сделке обязательства по оплате проведения работ исполнила лишь частично.

ФИО2 оставшуюся часть оплаты по договору не произвела, исходя при этом из того, что ИП ФИО1, нарушившим срок выполнения работ, работы по договору подряда произведены не в полной мере. Так, ФИО2 ИП ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования на усмотрение подрядчика подписать с заказчиком соглашение об уменьшении цены договора на сумму 1430406,81 руб. либо выплатить заказчику штрафные санкции в том же размере, мотивированные указанием на ДД.ММ.ГГГГ как на дату завершения полного комплекса работ согласно договору; на исполнение заказчиком принятых на себя по условиям сделки обязательств; допущение подрядчиком нарушения условий договора в смысле просрочки исполнения обязательств; начисление пени в связи с неисполнение ИП ФИО1 принятых на себя по условиям сделки обязательств.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 ИП ФИО1 указал на факт сдачи подрядчиком работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и принятие работ заказчиком с пометкой о нарушении срока сдачи работ, притом что просрочка исполнения обязательств подрядчика по сдаче предусмотренных договором работ наступает после ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие просрочки исполнения работ со стороны подрядчика; нарушение заказчиком части принятых на себя по сделке обязательств; наличие у ФИО2 перед ИП ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1703225 руб. В ответе на претензию ФИО2 ИП ФИО1 предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1703225 руб., неустойку в размере 32361,28 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя требование истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 в части и отказывая в удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что позиция ФИО2, сводящаяся к указанию на нарушение ИП ФИО1 как подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда, исходя из буквального толкования условий договора, не основана на условиях, на которых сделка заключена, и просрочки выполнения ИП ФИО1 работ по договору подряда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, статьей 15 ГК РФ закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правильно дал оценку тем обстоятельствам, что срок завершения работы, предусмотренный п.1.2 договора является дата - 30.04.2026 года. При этом суд исходил из ст. 431 ГК РФ, которой закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок для установки забора, что не выполнено подрядчиком, не истек, и соответствующие работы могли быть произведены подрядчиком до 30.04.2026.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, необходимость в проведении ИП ФИО1 работ по установке забора отпала, и истец по первоначальному иску, обратившись в суд, размер заявленных исковых требований не связывал со стоимостью работ по установке забора (вычел соответствующую сумму из цены иска).

Таким образом, замечание ФИО2 в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на нарушение ИП ФИО1 как подрядчиком срока выполнения работ, не является обоснованным и противоречит условиям заключенной сторонами сделки подряда.

Доводы ФИО2 о непрокраске обвязки свайного поля, на что как на свое замечание относительно выполненных подрядчиком работ указано ФИО2 в названном акте от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают невыполнение ИП ФИО1 как подрядчиком принятых на себя по условиям сделки обязательств.

Так, вопреки позиции ответчика по первоначальному иску, приложение № к договору содержит в себе указание на наименование материала: покрашенная террасная палубная доска (хвоя АВ), обвязка свайного поля, лаги - и соответствующий материал во исполнение сделки на объект поставлен, использован при проведении подрядчиком работ, что усматривается из материалов дела.

Перечень работ, которые должен был произвести на объекте ФИО2 подрядчик, не содержит в себе сведений об обязанности подрядчика произвести покраску свайного поля; смета не содержит данных о краске, которая должна бы, по мнению заказчика, быть использована для проведения соответствующих работ.

То есть, непосредственно покраска обвязки свайного поля условиями договора подряда не предусмотрена.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ содержащиеся в деле доказательства, в том числе консультацию специалиста, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ФИО2 в акте от ДД.ММ.ГГГГ замечание относительно непокраски обвязки свайного поля не указывает на неисполнение ИП ФИО1 как подрядчиком принятых на себя по сделке подряда соответствующих обязательств.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что подписанный сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки выполненных работ можно считать финальным, так как он содержит в себе перечень выполненных ИП ФИО1 как подрядчиком работ, корреспондирующий условиям сделки, притом что работы, связанные с установкой забора, проведены ФИО2 самостоятельно, за счет собственных денежных средств семьи, с привлечением иного подрядчика, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, тогда как предусмотренные за установку забора денежные суммы ИП ФИО1 исключены из расчета взыскиваемых с заказчика денежных средств.

Исходить из того, что подписанный сторонами сделки 01.03.2025 акт не является финальным, оснований не имеется и ввиду того, что ИП ФИО1, хотя бы и имеет предусмотренную сделкой возможность выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства исполнил, за исключением связанных с установкой забора, что уже сделано ФИО2

Предположить необходимость выполнения ИП ФИО1 как подрядчиком каких-либо иных работ в рамках договорных обязательств перед ФИО2 невозможно, и акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе исчерпывающий перечень работ, которые должен был выполнить подрядчик, за исключением связанных с установкой забора.

Наличие подписанных сторонами сделки иных актов - промежуточных не указывает на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является таковым и не является финальным.

Отмечая это, суд первой инстанции исходит из объема отраженных в акте работ, которые выполнены подрядчиком.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, суд первой инстанции, верно, указал на отсутствие каких-либо работ, которые могут быть предполагаемы к проведению подрядчиком – ИП ФИО1 в рамках договорных обязательств перед заказчиком – ФИО2

Также суд первой инстанции указал, что заказчиком из суммы договора подрядчику уплачены денежные средства в размере 9639532,6 руб., и ИП ФИО1 из суммы взыскиваемых с ФИО2 денежных средств вычтена сумма на установку забора в размере 186087 руб.

Принятые на себя по условиям названной сделки обязательства ФИО2 в соответствии с договорными условиями не исполнила, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Истра, 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору подряда в требуемом истцом по первоначальному иску размере 1703225 руб.

Поскольку срок для выполнения ИП ФИО1 принятых на себя по указанной заключенной с ФИО2 сделке обязательств не истек, работы по договору подрядчиком исполнены, за исключением связанных с возведением забора, необходимость в выполнении которых отпала с учетом действий заказчика, направленных на их выполнение силами третьих лиц, при том что соответствующая таким работам стоимость из приведенного ИП ФИО1 расчета задолженности ФИО2 исключена, суд первой инстанции правильно посчитал, что встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.88,98,100 ГПК РФ.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по установке забора, она была вынуждена за счет денежных средств своей семьи с привлечением третьих лиц осуществлять данный монтаж самостоятельно является не состоятельной ввиду того, что ФИО2 от исполнения договора не отказалась, расторгнуть договор не просила, за возмещением убытков в связи с его не исполнением не обращалась. Поскольку дата завершения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ, то срок для установки забора у ИП ФИО1 не истек, а работы не были произведены в связи с обстоятельствами, не зависящими от действий ИП ФИО1, обратного в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи