Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием: административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

В установленный ст. 219 ч. 1 КАС РФ срок, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 27.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель ДРО ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 17.07.2014 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 10.07.2014 г. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5, вынесла Постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г.

С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению ею постановления и самим постановлением административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку справки о доходах представлены должником только после определения суммы образовавшейся задолженности по алиментам, спустя полтора года, постановление пристава от 21.09.2017 г. не было обжаловано в установленный срок.

Административный истец ФИО5 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению в рамках ИП № постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г.; признать незаконным постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г., вынесенное в рамках ИП №.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Указывала, что должник имеет иной доход, который не был учет приставом при вынесении оспариваемого постановления.

Административные ответчики СПИ ФИО1, ФИО2 и ДРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду предоставлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать за необоснованностью, поскольку ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам отменено, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с предоставленными должником документами. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФИО5 обратилась в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок (административный истец узнала о нарушенном праве 18.04.2019 г., административное исковое заявление подано в суд 19.04.2019 г.).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральный законодатель, регламентируя в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в ч.5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализ приведенных предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в п.3 - 5 ст.113 Семейного кодекса РФ, п.4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО5 обратилась за защитой нарушенного права в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.07.2014 г. и до ее совершеннолетия.

21.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.07.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере 339315 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного присева ФИО3 от 27.02.2019 г. указанное выше постановление от 21.09.2017 г. отменено, в связи с необходимостью перерасчета задолженности по алиментам за указанный период.

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.07.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 147365,22 руб.

С указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению административный истец не согласна, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению в рамках ИП № постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г.; признать незаконным постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках ИП №.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, требованиям закона соответствуют, были приняты и совершены должностным лицом по вопросу предоставленной ему компетенции, а сама сумма задолженности определена исходя из заработка должника ФИО7, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с учетом перечисленных сумм в ее погашение. 

Вопреки доводам административного истца доказательств, подтверждающих иной заработок или иной доход должника за расчетный период и позволяющие судебному приставу-исполнителю произвести иной перерасчет задолженности по алиментам, взыскателем (административным истцом по настоящему делу) не представлены и судом при рассмотрении дела не установлено. При этом суд учитывает, что административный истец не лишен права предъявить соответствующие требования об определении размера задолженности по алиментам должника ФИО7, которые не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований административный иск не содержит, ей в судебном заседании не приведено.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению в рамках ИП № постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г.; о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г., вынесенного в рамках ИП №, следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению в рамках ИП № постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.02.2019 г.; о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках ИП № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова 

Копия верна:

Федеральный судья