Дело № 12-613/2025

26RS0001-01-2025-010061-09

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> Г, помощника прокурора 

<

адрес обезличен> С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя (

<

...>) жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен> вынесенное 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен>-ППР/12-29489-И/26-288 от 

<

дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, ИП ФИО1 просила об отмене постановления главного государственного инспектора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

ИП ФИО1, уведомленная с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилась.

Б, уведомленная с соблюдением требований части 3 статьи 25.2, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 и потерпевшей Б

<

адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание направил помощника прокурора 

<

адрес обезличен> С, которая полагала правильным постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Главный государственный инспектор труда Г просила постановление 

<

номер обезличен>-ППР/12-29489-И/26-288 от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. Представила письменные возражения на жалобу, копию предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата обезличена>, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан, в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с этим Кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами. Основания удержания сумм из заработной платы строго регламентированы трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес обезличен> проверки доводов обращения Б факт нарушения законодательства об оплате труда индивидуальным предпринимателем ФИО1, необоснованно удержавшей из заработной платы Б денежных средств, равных заработной плате работника, то есть не выплатившей работнику суммы ему причитающиеся с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен>-ППР/12-29489-И/26-288 от 

<

дата обезличена>.

Из обращения Б следует, что она работала в кофейне «Гуси» ИП ФИО1, которая её официально не трудоустроила. Затем с работодателем пришли к соглашению о её увольнении. ФИО1 обещала перечислить ей заработную плату, но в итоге написала, что у неё много штрафов и заработной платы не осталось. Переписка состояла в телеграмме, она (индивидуальный предприниматель) её полностью удалила. Штрафные обязанности она (Б) не подписывала, текстовый документ ей скинули через неделю работы. У нее остались скриншоты графика работы и видео об уборке рабочего места, которые она скидывала работодателю каждый день.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам: материалам проверки прокуратуры 

<

адрес обезличен> (л.д. 50 -94); объяснениями Д и ИП ФИО1 (л.д. 84, 93), отрицающих факт трудовых отношений, невыплаты заработной платы и удержания из неё штрафов; объяснениями Б о факте её работы, невыплате заработной платы в размере 25 470 рублей, поскольку у неё, со слов индивидуального предпринимателя, имелись штрафы за курение и за несвоевременное включение световой вывески (л.д. 75); объяснениями свидетелей О, А, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающие факт работы Б в кофейне «Гуси» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 79 -86), и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица государственной инспекции труда, они не опровергают наличие в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, установленных должностным лицом, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен>-ППР/12-29489-И/26-288 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен>-ППР/12-29489-И/26-288 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении получена ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д.128).

Жалоба на постановление ФИО1 отправлена согласно конверта АО «Почта России» в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда 

<

номер обезличен>-ППР/12-29489-И/26-288 от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий