РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Колбасы от «Фабрики качества» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ООО «Колбасы от «Фабрики качества» о взыскании заработной платы, указав, что он согласно трудовому договору от 18.04.2018г. с апреля 2018г. по 25 июня 2018г. работал в должности главного 

<

данные изъяты> в ООО «Колбасы от «Фабрики качества». За указанный период времени ему не выплачена заработная плата.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика за указанный период задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Колбасы от «Фабрики качества» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец фактически выходил на работу три дня в апреле, за которые ему начислена заработная плата в размере 2 857 руб. 14 коп. Должность 

<

данные изъяты> предполагает обязательное наличие у работника пятой группы по электробезопасности. При принятии на работу ФИО1, сообщил о том, что у него имеется указанная группа, однако документ, подтверждающий ее наличие не представил. Кроме того, истец не представил работодателю трудовую книжку, в связи с чем, ими была оформлена трудовая книжка, в которую внесены записи о приеме и увольнении истца. В течение трех дней в апреле 2018г. истец выходил на работу, впоследствии на работу не вышел, об уважительности причин невыхода не сообщил, в связи с чем, в табель учета рабочего времени были внесены сведения о его неявке по неустановленным причинам. До 25.06.2018г. истец на работу не выходил, а 25.06.2018г. с истцом расторгнут трудовой договор по собственному желанию работника на основании его личного заявления, в его адрес было направлено письмо о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.. показал суду, что он работает с 2013г. в ООО «Колбасы от «Фабрики качества», он принимал участие в собеседовании, проводимом руководителем организации с ФИО1 при приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты>. На собеседовании ФИО1 сообщил, что у него имеется необходимая группа допуска по электробезопасности, соответствующий документ он представит после заключения с ним трудового договора. Руководитель дал распоряжение о заключении с ним трудового договора с 18.04.2018г. ФИО1 выходил на работу три дня, затем в связи с не предоставлением им документа, подтверждающего наличие допуска по электробезопасности, руководством было принято решение не допускать его к работе. После чего ФИО1 на работе он больше не видел. 

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показала, что с 01.05.2017г. она работает в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Колбасы от «Фабрики качества» 18.04.2018г. по распоряжению руководителя она подготовила документы о принятии на работу ФИО1 При его принятии на работу он должен был представить документы, подтверждающие наличие у него допуска по электробезопасности, однако такие документы он не представил. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение не допускать ФИО1 на работу, поэтому в понедельник 23 апреля 2018г. истца не пропустили через КПП на территорию организации. После чего в табель учета рабочего времени вносились отметки о неявке ФИО1 на работу по невыясненным причинам. У ФИО1 никаких объяснений по причине неявки на работу работодатель не запрашивал, поскольку было принято решение не допускать его на работу. 

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании показал, что н с 07.05.2018г. принят на работу в ООО «Колбасы от «Фабрики качества» на должность 

<

данные изъяты>, где работает по настоящее время. ФИО1 в организации он никогда не видел. 

Выслушав представителя ответчика, свидетелей В. К.А.В. К.Д.В.., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа о приеме на работу (л.д. 18), трудового договора от 18.04.2018г. (л.д. 14-17), трудовой книжки (л.д. 105-106), приказа об увольнении (л.д. 72) ФИО1 принят на работу в ООО «Колбасы от «Фабрики качества» с 18.04.2018г. на должность 

<

данные изъяты> с условием установления оклада за выполнение должностных обязанностей в размере 20.000 руб., выплачиваемого 30 и 15 числа каждого месяца за первую половину текущего месяца и за вторую половину месяца соответственно по итогам работы. 25.06.2018г. ФИО1 уволен по собственному желанию. 

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что во внебюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым договором размер заработной платы истца установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом в спорный период, поскольку с момента приема истец выходил на работу только три дня, затем по неустановленным причинам на работу не являлся. После увольнения не явился за расчетом и трудовой книжкой. В обоснование возражений стороной ответчика в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за спорный период (л.д.67-69). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании на основании показаний свидетелей В. и К.А.В. установлено, что с 23.04.2018г. ФИО1 на основании устного распоряжения руководителя ООО «Колбасы от «Фабрики качества» отстранен от работы, после чего в табель учета рабочего времени вносили сведения о неявке истца по невыясненным причинам (НН). Ограничение доступа к работе было инициировано работодателем по причине непредоставления работником сведений о наличии у него группы допуска по электробезопасности. 

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В соответствии с приведенными нормами материального права испытание устанавливается работнику для проверки его деловых качеств. Право оценки результатов испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника. И при увольнении работника, не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительного результата испытания возлагается на работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из системного толкования вышеприведенных норм трудового закона следует, что обязанность доказать факт неудовлетворительного результата испытания работника, а также факт совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

При этом, трудовые правоотношения основаны на принципе защиты прав работников, как более слабой стороны в правоотношениях с работодателем, в связи, с чем истец по заявленному иску освобожден от обязанности доказывать исполнение своих трудовых обязанностей, эта обязанность возложена на работодателя.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт виновного невыхода ФИО1 на работу, либо доказательств привлечения его к дисциплинарной ответственности за прогулы, либо за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, либо факт неудовлетворительного результата испытания работника.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени не подтверждают факт виновного невыхода ФИО1 на работу, тогда как свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что истец с 23.04.2018г. был отстранен от работы по устному распоряжению руководителя организации. 

Таким образом, работодатель ООО «Колбасы от «Фабрики качества», в отсутствие законных оснований, отстранил истца от работы, что в силу ст. 234 ТК РФ является основанием к взысканию с работодателя в пользу работника заработной платы за весь период его работы до дня увольнения по собственному желанию.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленных стороной ответчика расчетных листков (л.д. 66) количество рабочих дней за период с 18.04.2018.г по 25.06.2015г. составляет 46 дней. 

Среднедневной заработок ФИО1, с учетом установленного трудовым договором размера ежемесячного оклада, составит сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, заработок истца за период с 18 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года за 46 рабочих дней составит 

<

данные изъяты> коп., НДФЛ составит 5695 руб. 23 коп.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп. (исчисленная исходя из сумм заработка с удержанием НДФЛ). 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в вышеуказанном размере подлежит немедленному исполнению, поскольку указанная задолженность образовалась в течение не более трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1343 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Колбасы от «Фабрики качества» о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Колбасы от «Фабрики качества» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18.04.2018г. по 25 июня 2018г. в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца – апрель, май, июнь 2018г. в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Колбасы от «Фабрики качества» в доход государства государственную пошлину в размере 1343 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина