УИД (05RS0029-01-2023-001746-04)

№ 2а-1472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ФИО1 М.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Карабудахкентский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 700 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 10801/20/05042-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, установлено, что исполнительное производство 10801/20/05042-ИП окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.А. исполнительный лист ВС № в адрес ООО СК «Согласие» не возвращен. Поэтому просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.А. незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. возвратить оригинал исполнительного листа ВС № в адрес ООО СК «Согласие» (129110, 

<

адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 10801/20/05042-ИП и актом невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС 088613059.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.А. в судебное заседание не явился, направил в суд копии процессуальных документов из исполнительного производства №-ИП о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО СК «Согласие».

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана задолженность по кредитному договору 2989204571 в размере 51700 руб.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ООО СК «Согласие» к исполнению в Карабудахкентский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>.

На основании судебного приказа Карабудахкентским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основе выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от должника:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 50677 от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 50641 от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 50672 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника поступали. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

По утверждению административного истца оригинал исполнительного листа должен был быть возвращен после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунтами 1,2,8 и 9 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. возвратить оригинал исполнительного листа ВС № в адрес ООО СК «Согласие» (129110, 

<

адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 10801/20/05042-ИП и актом невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС 088613059 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев