дело № 2-1477/2018

РЕШЕНИЕ

 

имением Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.10.2017 года, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

А.А.> к ФИО4 

<

Ю.А.> о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования истца мотивированы тем, что в период брака истцу как многодетной матери на основании распоряжение заместителя главы г. Красноярска предоставлен в собственность указанный выше земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В связи с тем, что в настоящее время брак между супругами расторгнут, истец полагает, что спорное имущество является их совместной собственностью, в связи с чем, просит произвести раздел спорного земельного участка и признать за ним право собственности на ? доли данного участка.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, обеспечил при этом явку своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок предоставлен ей по безвозмездной сделке как многодетной матери, ответчик многодетным отцом не является, в связи с чем спорный земельный участок не может являться совместным имуществом супругов, также указала, что в случае его раздела, ответчику полагается 1/5 доля в праве собственности с учетом предполагаемых долей несовершеннолетних детей и ее доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил. 

С согласия сторон, в силу ст.167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.1, 3, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 года № 7-2542 многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства. Право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно может быть использовано однократно на семью в целом.

Стороны с 13.11.2010 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8). Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска 22.10.2015 года (л.д. 9). 

Ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 года (л.д. 10), указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Данный земельный участок приобретен в период брака между сторонами на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26.12.2014 года № 2660-арх о предоставлении ответчику как многодетной матери земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.12). 

Из материалов дела следует, что брачный контракт или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались, в связи с чем, спорный земельный участок является общим имуществом супругов.

Отклоняя доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен ФИО2 безвозмездно, в связи с чем, он относится к личной собственности ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам. 

Спорный земельный участок предоставлен ответчице на основании акта органа местного самоуправления, который нельзя расценивать как безвозмездную сделку.

По смыслу вышеприведенных положений Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предоставление земельного участка связано со статусом семьи, являющейся многодетной, поэтому он является общим совместным имуществом супругов.

Учитывая изложенное, бесплатная передача земельного участка ФИО2 во время брака на основании акта органа местного самоуправления (распоряжение администрации г. Красноярска от 26.12.2014 года № 2660-арх) не может являться основанием его отнесения к её личной собственности.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, отнести данное спорное имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ невозможно, поскольку это противоречат указанным выше положениям закона.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 39 СК РФ, отступление от общего правила о равенстве долей супругов в общем совместно нажитом имуществе может иметь место в строго определенных случаях, носящих исключительный характер, кроме того, суд вправе, но не обязан отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В данном случае суд исходит из того, что факты проживания несовершеннолетних детей с ФИО2, задолженности истца по алиментам, уклонения последнего от воспитания детей сами по себе не являются безусловными основаниями для отступления от начала равенства долей сторон. Иных обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей супругов, не установлено. Таким образом, суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе общего имущества супругов, в связи с чем имущество подлежит разделу по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.10.2017 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

А.А.> к ФИО4 

<

Ю.А.> о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 

<

Ю.А.> на земельный участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № между истцом ФИО4 

<

А.А.> и ответчиком ФИО4 

<

Ю.А.>, определив их доли равными, то есть по ? доли каждому. 

Признать за ФИО4 

<

А.А.> право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО4 

<

Ю.А.> право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 

<

Ю.А.> в пользу ФИО4 

<

А.А.> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья Д.Г. Капошко