П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «29» января 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. 

подсудимого ФИО3

защитника СОРОКИНА В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ, работающего охранником 

<

данные изъяты> в магазине «Стел а» по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО3, имея умысел на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая, что посягает на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, нормальный порядок денежного обращения, полноценное функционирование рыночных институтов, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, находясь в хостеле, расположенном в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 5S», и посредством приложения «Telegram», установленного в сотовом телефоне марки «Honor», принадлежащем гр.ФИО2, неосведомленному о его преступном умысле, оформил заказ в интернет-магазине «Элит 001» на сайте «Hydra» на приобретение поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве десяти штук, оплату за которые в сумме 22300 рублей произвел безналичным платежом через приложение «Онлайн Сбербанк», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Айфон 5S», путем перечисления указанной суммы на банковскую карт АО «Тинькофф Банк» №. После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица путем текстового сообщения посредством сети «Интернет» на сайте «Hydra» адрес с местом тайника-закладки, а именно: 

<

адрес> с приложением фотографий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя в целях корыстной заинтересованности, прибыл на указанное в текстовом сообщении место тайника-закладки, сделанного в земле, из которого приобрел сверток – пакет с поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук с сериями и номерами: №. Указанный сверток с поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации ФИО3 незаконно хранил при себе в целях сбыта в принадлежащей ему сумке коричневого цвета до 02-х часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, точное время не установлено, на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал», около 

<

адрес>, ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, который в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял у ФИО3 находившиеся при нем в сумке вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве десяти штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены комбинированным способом: серия и номер, герб 

<

адрес> выполнены электрографическим способом на копировально-множительном устройстве (цветной лазерный принтер), остальные изображения нанесены способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер), не на предприятии Гознак. 

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфа Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 04 августа 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Советский район г.Уфа Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 03 марта 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное следствием время, но не позднее 02-х часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, употребил неустановленный следствием алкогольный напиток в неустановленном следствием количестве, после чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02-х часов 10 минут, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге М-5 «Урал» по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на СП ДПС, расположенном на 981 км, около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, ФИО3, имея признаки опьянения: дрожание пальцев рук, шаткую походку, невнятную речь, на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по первому эпизоду по ч.1 ст.186 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 также правильно квалифицированы по второму эпизоду по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, который впервые совершил преступления, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), написал явку с повинной по поводу хранения в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом и учится 

<

данные изъяты> по месту работы, учебы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, по ст.264.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и определяет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, нет.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание по ч.1 ст.186 УК РФ должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание по ч.1 ст.186 УК РФ должно назначаться по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанных с посягательством на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости РФ, а также против безопасности движения, что имеет повышенную социальную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.186 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы без штрафа; по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 213 (двести тринадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно ФИО3 определить наказание в виде трех лет двадцати дней лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в четыре года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации; находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; осуществлять материальную поддержку своему несовершеннолетнему сыну Павлу, рождения 14 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 5S» - передать владельцу ФИО3; сотовый телефон марки «Honor» - передать владельцу ФИО2; поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук серии: № уничтожить; выписки по счетам АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТинькоффБанк», протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО3 и DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий