11RS0002-01-2024-002004-42

Дело №2-2079/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

22 июля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 13.09.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 150000,00 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик не производила выплаты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2023. По состоянию на 24.03.2024 размер задолженности составляет 209182,34 руб. (просроченная ссудная задолженность – 172500,00 руб., просроченные проценты – 24218,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1880,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1099,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 380,13 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 8359,00 руб.). Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности, но данное требование ответчик не выполнила. На основании указанного истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 13.09.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2023 по 24.03.2024 в сумме 209182,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 11291,82 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась; судебная повестка ею не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 признается надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

13.09.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша в сумме 150000,00 руб. в соответствии с договором потребительского кредита ... от 13.09.2023 на 60 месяцев под 9,9% годовых. Минимальный обязательный платеж по траншу составляет 5124,00 руб. Указанная ставка действует, если клиент использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет ..., за исключением сумм, перечисленных мне при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка составляет 33.9% годовых с даты предоставления транша. Срок предоставления транша 36 мес. Сумма минимального обязательного платежа по траншу направляется Заемщику посредством сервиса Интернет-банк, а также смс-сообщением или push-уведомлением. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ... от 13.09.2023 лимит кредитования составил 150000,00 руб., срок расходования лимита 25 календарных дней с даты его установления. При невостребовании лимита кредитования в указанный выше срок выданный транш списывается без дополнительного распоряжения со стороны заемщика. В этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным. Кредит предоставляется траншами; размер транша не может превышать лимит кредитования. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. 

Договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением заемщиком условий договора.

Процентная ставка установлена договором в размере 9,9% годовых при выполнении условий, оговорённых в заявлении о предоставлении транша, а в случае их нарушения – 33,9% годовых. 

Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 5124,00 руб. Дата оплаты МОП – каждое 13-е число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчёту истца за период с 14.10.2023 по 24.03.2024 образовалась задолженность в сумме 209182,34 руб. (просроченная ссудная задолженность – 172500,00 руб., просроченные проценты – 24218,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1880,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1099,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 380,13 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 8359,00 руб.).

Наличие задолженности подтверждено выпиской по счёту. Следовательно, требование банка о взыскании кредитной задолженности в сумме 209182,34 руб. по состоянию на 24.03.2024 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Истец направлял ответчику досудебное требование (претензию) о досрочном возврате кредита и расторжении договора от 01.02.2024.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден. Однако, свидетельств исполнения требования не имеется.

Согласно доводам искового заявления основанием для предъявления требования о расторжении кредитного договора со стороны истца явилось нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, так как ответчик в период пользования кредитом не производила выплаты.

Обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договор, в связи с чем истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11291,82 руб. 

Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 26.03.2024 №363 на сумму 5291,82 руб., от 26.03.2024 №403 на сумму 6000,00 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку истцом было заявлено требование как имущественного характера (взыскание задолженности), так и неимущественного (расторжение кредитного договора), то размер уплаченной госпошлины рассчитан верно, применительно к положениям ст.333.19 НК РФ. Этот вывод сделан с учётом того, что требование о взыскании задолженности являлось следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Поэтому требование о расторжении кредитного договора не могло рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, и заявление, поданное с таким требованием, не подлежит дополнительной оплате госпошлиной.

Таким образом, при подаче иска в суд истец должен был уплатить государственную пошлину исходя из цены иска по имущественному требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Имущественные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5291,82 руб.

В свою очередь, в соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Так как при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это установлено законом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб. может быть возвращена истцу на основании соответствующего заявления.

Требование о возмещении государственной пошлины суд расценивает, в том числе и как заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины. В таком положении госпошлина в размере 6000,00 руб., уплаченная за расторжение кредитного договора, подлежит возвращению.

Из положений п.3 ст.333.40 НК РФ следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 13.09.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2023 по состоянию на 24.03.2024 в сумме 209182,34 руб. (просроченная ссудная задолженность – 172500,00 руб., просроченные проценты – 24218,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1880,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1099,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 380,13 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 8359,00 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5291,82 руб., а всего – 214474 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 16 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению ПАО «Совкомбанк» от 26.03.2024 №403.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья У.Н. Боричева