Дело № 2-72/2024

64RS0022-01-2023-001931-91 

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2022г. в общей сумме 130449 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3808 руб. 99 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.09.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке ст. ст. 434 - 438 ГК РФ на основании акцептированного банком заявления оферты. Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердила, что согласилась и присоединилась к Индивидуальным и Общим условиям потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых, а заемщик, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.05.2023г., на 13.11.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2023г., на 13.11.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69994 руб. 19 коп. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13.11.2023г. составляет 130449 руб. 74 коп., из них: иные комиссии – 10522 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность –119803 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 123 руб. 73 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, данные обязательства по кредитному договору № от 08.09.2022г. не исполнено, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности –ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на иск (л.д. 50,51).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из смысла части 1 статьи 169 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства (или отказ в удовлетворении ходатайства) об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 08.09.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев на цели личного потребления (л.д.36-37). 

В соответствии с п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15 оборот). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д.37).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые были получены ФИО1 при заключении договора. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.28-30).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период за период с 08.09.2022г. по 13.11.2023г. (л.д.28-30).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.2 Условий кредитования (л.д. 16).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 13.11.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.09.2022г. составляет 130449 руб. 74 коп., из них: иные комиссии – 10522 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность –119803 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 123 руб. 73 коп. (л.д. 32-33). 

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. 

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 08.09.2022г. в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 3808 руб. 99 коп. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2022г. по состоянию на 13.11.2023г. в размере 130449 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 99 коп., а всего взыскать 134258 (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья: Н.П. Фролова