Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик (будучи Индивидуальным предпринимателем), заключили договор, предметом которого явилось следующее: Исполнитель (ответчик) обязуется совершать от имени Заказчика (истец) действия по поиску и заключению договоров поставки с Продавцами пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТ 52554-2006, в количестве 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) тонн по цене 9 200 (девять тысяч двести) рублей за тонну, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере 8% от стоимости 1350 тонн продукции.

Ответчик свои обязательства не выполнил. При этом Истец перечислил Ответчику денежные средства по договору, а именно 993 600 рублей (1350x9200x8%), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует справка из ЕГРИП и сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2. Соответственно, Ответчик, не имеет законной возможности исполнить договор, даже за пределами срока действия договора.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 993600 рублей в качестве неосновательного обогащения, 13136 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что Истец перечислил ответчику сумму 927800 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.5 Договора.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере 927800 рублей, 13136 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, ходатайств об его отложении не заявляла.

Представитель истца- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, ходатайств об его отложении не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №-ЛУ, по условиям которого ответчик обязуется совершать от имени истца действия по поиску и заключению договоров поставки с продавцами пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТ 52554-2006 в количестве 1 250 тонн по цене 9 200 руб. за тонну, а истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение за оказываемые услуги в размере 8 % от стоимости 1 250 тонн продукции, что составляет сумму в размере 920 000 руб. (л.д.7-9).

В силу договора исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить поиск продавцов для поставки продукции, способствовать заключению договоров купли-продажи с продавцами продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, контролировать приобретение продукции и т.д.

В соответствии с пунктом 8.5 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1, 3.2 договора вознаграждение перечисляется истцом на расчетный счет ответчика траншами до заключения договоров поставки с продавцами продукции.

Истцом ответчику по договору была уплачена сумма в размере 927 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 500 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 500 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 800 руб. (л.д.10-13).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям договора истец перечислила на расчетный счет ответчика вознаграждение 927 800 руб.

Как следует из материалов дела в платежных поручениях получателем денежных средств значится ФИО2, а в назначении платежа указано- «оплата за услуги по договору №- ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, денежные средства истцом на расчетный счет ответчика были перечислены именно во исполнении условий договора оказания услуг №-ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец исполнила свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты. Доказательств того, что ответчик исполнила свои обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания денежных средств по договору в размере 927 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 478 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору об оказании услуг №-ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 800 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 12 478 рублей 00 копеек, всего взыскать 940 278 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Не обжаловалось. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.