61RS0005-01-2021-001870-54

2-1600/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Микаелян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ПАО "Сбербанк России", ФИО2, 3-и лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФСГРКиК по РО об освобождении имущества от ареста, прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 46,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.12.2015 № 1225 многоквартирный дом № 57 по ул. Мечникова, лит. АА1, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 указанного постановления собственникам помещений в течение 9 месяцев со дня принятия данного постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 02.05.2017 №361 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер АА1 аварийным и подлежащим сносу». Согласно п.п. 1.2.8. постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.05.2017 № 361 изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение площадью 46,0 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по 

<

...>, литер АА1 

<

...>-на-Дону. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2019 по делу № 2-377/2019 жилое помещение изъято путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность по цене равной 2 557 466 руб.; прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение, признано право муниципальной собственности на жилое помещение. При этом, поскольку жилое помещение находилось в залоге у ПАО «Сбербанк», то денежные средства в вышеуказанной сумме судом были признаны подлежащимиперечислению на ссудный счет ПАО «Сбербанк». Также указанным судебным решением была прекращена ипотека в отношении жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

31.05.2019.25.06.2019 платежными поручениями № 287186, № 287187, №111846 Администрацией города Ростова-на-Дону на ссудный счет ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 2 557 466 руб. 21.08.2019 Департаментом координации строительства и перспективногоразвития города Ростова-на-Дону было направлено заявление в Росреестр о государственной регистрации права. 

29.08.2019 регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение была приостановлена до поступления в регистрирующий орган акта о снятии запрета и ареста на данное помещение. Соответственно, в настоящее время, не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2019 по делу № 2-377/2019, которым прекращена ипотека в отношении жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также, несмотря на факт перечисления Администрацией города Ростова-на-Дону на ссудный счет ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 557 466 руб., в отношении жилого помещения сохраняются обременения в виде запрещения регистрации от 15.02.2018, ареста от 15.02.2018, запрещения регистрации от 14.03.2017, ареста от 14.03.2017, запрещения регистрации от 16.03.2016, ареста от 16.03.2016, а так же обременение в виде ипотеки в силу закона от 23.04.2014. Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.

На основании изложенного, представитель Администрации г.Ростова-на-Дону, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд освободить от арестов и запрещений совершать регистрационные действия следующее имущество, являющееся муниципальной собственностью, жилое помещение – квартиру, кадастровый № общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>; прекратить ограничение – обременение права в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, жилого помещения – квартиры, кадастровый № общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказной почтой. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД Р. по РО, ФИО2, ... г. г.р., зарегистрирована по адресу: 344000, 

<

...>-на-Дону, 

<

...>. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Микаелян Е.С., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону.

Представитель ПАО "Сбербанк России", 3-и лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 46,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>. 

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 11.12.2015 № 1225 многоквартирный 

<

...>, лит. АА1, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно п. 3 указанного постановления собственникам помещений в течение 9 месяцев со дня принятия данного постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. 

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 02.05.2017 №361 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер АА1 аварийным и подлежащим сносу». 

Согласно пп. 1.2.8. постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.05.2017 № 361 изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение площадью 46,0 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по 

<

...>, литер АА1 

<

...>-на-Дону. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2019 по делу № 2-377/2019 жилое помещение изъято путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность по цене равной 2 557 466 руб.; прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение, признано право муниципальной собственности на жилое помещение. 

При этом, поскольку жилое помещение находилось в залоге у ПАО «Сбербанк», то денежные средства в вышеуказанной сумме судом были признаны подлежащими перечислению на ссудный счет ПАО «Сбербанк». 

Также указанным судебным решением была прекращена ипотека в отношении жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

31.05.2019, 25.06.2019 платежными поручениями № 287186, № 287187, №111846 Администрацией города Ростова-на-Дону на ссудный счет ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 2 557 466 руб.

21.08.2019 Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону было направлено заявление в Росреестр о государственной регистрации права. 

29.08.2019 регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение была приостановлена до поступления в регистрирующий орган акта о снятии запрета и ареста на данное помещение. 

Соответственно, в настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2019 по делу № 2-377/2019, которым прекращена ипотека в отношении жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также несмотря на факт перечисления Администрацией города Ростова-на-Дону на ссудный счет ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 557 466 руб., в отношении жилого помещения сохраняются обременения в виде запрещения регистрации от 15.02.2018, ареста от 15.02.2018, запрещения регистрации от 14.03.2017, ареста от 14.03.2017, запрещения регистрации от 16.03.2016, ареста от 16.03.2016, а также обременение в виде ипотеки в силу закона от 23.04.2014. 

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,

пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 50-51 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В данном случае, оценив собранные по делу письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от арестов и запрещений совершать регистрационные действия следующее имущество, являющееся муниципальной собственностью, жилое помещение – квартиру, кадастровый № общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, а также прекратить ограничение – обременение права в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, жилого помещения – квартиры, кадастровый № общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону к ПАО "Сбербанк Р.", ФИО2, 3-и лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФСГРКиК по РО об освобождении имущества от ареста, прекращении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Освободить от арестов и запрещений совершать регистрационные действия следующее имущество, являющееся муниципальной собственностью, жилое помещение – квартиру, кадастровый № общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Прекратить ограничение – обременение права в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, жилого помещения – квартиры, кадастровый № общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.