ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тольятти, Самарская область,

Новый проезд, 4 09 января 2019 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области - Выбойщик Т.А, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Украина ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: проживает без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 установлено, что гр-н ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: проживает без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.10.2016) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что проживает без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями. Указал, что на территории РФ проживает его бывшая супруга, на территории РФ детей и других родственников не имеет. Добавил, что в Республике Украина в настоящее время идут боевые действия и он чувствует реальную угрозу и опасность для его жизни. 

Помимо полного признания своей вины самим правонарушителем, его виновность подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности и имущественном положении ФИО1, который виновность полностью признал, при назначении наказания, суд исходит из следующего. 

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании ФИО1 заявил, что на территории Республики Украина в настоящее время идут боевые действия, и его выдворение повлечет реальную угрозу и опасность его жизни. Кроме того, в г.Тольятти проживает его дочь, ДД.ММ.ГГГГ.2004г.р., которая является гражданской РФ, постоянно проживает с матерью, его бывшей женой. Просил не выдворять его за пределы РФ, обязался в кратчайшие сроки продлить разрешение на временное проживание в РФ, чтобы иметь возможность оказывать помощь своей несовершеннолетней дочери.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, обострения вооруженного конфликта на территории Республики Украина, введения Правительством Республики Украина режима чрезвычайной ситуации в Луганской области, а на остальной территории режима повышенной готовности, доводы ФИО1 о том, что его выдворение может повлечь реальную угрозу и опасность его жизни, следует признать обоснованными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая решение об определении вида и размера наказания, суд, исходя из вышеприведенных правовых норм, а так же учитывая, что на территории РФ проживает несовершеннолетняя дочь Шаповалова ДД.ММ.ГГГГ2004г.р., полагает возможным назначив ФИО1 наказание в виде штрафа не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН получателя: 6317021970

КПП получателя: 631601001

БИК 043601001

OKTMO: 36740000

Расчетный счет № 

<

***> Банк: Отделение Самара Уникальный код Администратора: 10421

назначение платежа: ОПЛАТА ШТРАФА отдел полиции № 21

КБК: 18811640000016020140

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти.

Судья: Т.А. Выбойщик