Уголовное дело № 1-250/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 19 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., 

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО1 пришел в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил продукты питания. Около 09 часов 07 минут ФИО1 подошел к кассовой зоне, где стал расплачиваться за свои покупки. В этот момент ФИО1 увидел, что на товароприемнике кассы № находится кошелек и, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, около 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимися внутри денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, желая скрыть тайное хищение кошелька и денежных средств в сумме 28 400 рублей, от находящихся в торговом зале магазина покупателей, продавцов, накрыл кошелек своим пакетом, куда сложил приобретенные продукты. Около 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руками взял с товароприемника кассы №, противоправно изъяв, таким образом, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество: кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 28 400 рублей. ФИО1, удерживая в руках похищенный кошелек с находящимися денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 28 900 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

Потерпевшей Потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил путем выплаты суммы похищенного. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства в сумме 22 000 рублей, считать переданными по принадлежности законному владельцу; CD-R диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства в сумме 22 000 рублей, считать переданными по принадлежности законному владельцу; CD-R диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: 30.07.2019 года.

Судья Е.М. Журавлева