К делу № 

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что в результате бездействия ответчика, в результате протекания кровли многоквартирного дома, произошел залив принадлежащей истице 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>: поврежден потолок и стены, повреждено напольное покрытие. В добровольном порядке ответчик отказался возместить истице причиненный ущерб.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 90 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, п. 5, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-01/01-13/2004-431, из которого также усматривается наличие обременения в отношении данной квартиры в виде ипотеки. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Республике ФИО5 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, собственником 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210, ст. 219 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела право собственности истицы на вышеуказанную квартиру перешло к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, поскольку право требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу, принадлежит непосредственно его собственнику. Доказательств нарушения прав истицы, как собственника вышеуказанной квартиры, последней не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-45

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5