Уголовное дело № 1-213/2019

25RS0006-01-2019-000998-90

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 30 июля 2019г. - . Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретарях Трухан О.В. и Щербиной И.Ю., . с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Лапшина В.И. и пом. прокурора Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № от 10.01.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

22.09.2011г. Арсеньевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 30000 рублей;

27.12.2012г. Уссурийским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (с приговором от 22.09.2011г.) УК РФ окончательно к 4 годам 3 мес. лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.01.2016г. освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 7 дней; 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившего 26.06.2019г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым 31.05.2017 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 14.06.2017 года, 09.06.2019г. около 10 часов 55 минут, при управлении мопедом «SUZUKI ADRESS», без государственных регистрационных знаков, был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский», после чего 09.06.2019г. в это же время, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего 09.06.2019г. в 11 часов 10 мин. направлен инспектором ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование. Однако, ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: ул. Октябрьская, д. 45 в г. Арсеньеве Приморского края в 11 часов 10 мин. 09.06.2019г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину и обстоятельства совершённого им преступления, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела (л.д. 32) 20.06.2019г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Колемаскиной Т.С. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в этот же день было удовлетворено постановлением дознавателя от 20.06.2019г. (л.д.33), и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Уголовно дело в отношении ФИО1 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол № от 09.06.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от 09.06.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколы допросов свидетелей С. от 19.06.2019г. и Б. от 19.06.2019г., протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 20.06.2019г., постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 31.05.2017г., вступившее в законную силу 14.06.2017г., суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной; и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим.

В совершенном преступлении подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказывает материальную и физическую помощь престарелым родителям, что в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами. Однако, суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более серьезные меры ответственности.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Чубченко И.В.