№ 1 - 11/2024

27RS0012-01-2023-000277-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 10 апреля 2024 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Рябикина Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартиша М.Ю., представившего удостоверение от 11.01.2018 № 1341 и ордер от 12.03.2024 № 644043,

потерпевшей Б..,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края по доверенности ФИО3,

при секретарях: Косоговой М.В., Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого: 

- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.08.2007 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 22.05.2012) осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25.11.2015;

- приговором мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04.05.2016 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.05.2016 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.06.2016 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ присоединены приговоры суда от 04.05.2016, 19.05.2016, общий срок 3 года 2 месяцам лишения свободы, 29.04.2019 условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2019 на срок 3 месяца 3 дня,

- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.11.2019 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 17.06.2016, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы,

- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.11.2019 осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 11.11.2019, общий срок 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.03.2022,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 05.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 50 минут, находясь во дворе 

<

адрес> с Б., которая отказалась давать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие последней. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 побежал за Б., которая убегала от него, и догнал её между домами № и № по 

<

адрес>. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Б., игнорируя требования последней, схватил Б. за её правую руку, разжал пальцы кулака и забрал с её руки денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую последней, причинив тем самым Б. материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме, сославшись на свои показания данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Б., которая в судебном заседании показала, что в 2023 году у неё имелась денежная купюра достоинством в 5000 рублей. Когда она убегала, около 

<

адрес> подсудимый ФИО1 догнал её и отобрал у неё указанную денежную купюру достоинством в 5000 рублей.

Показаниями свидетеля А. данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подрабатывал в такси, около 02 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера, и мужчина попросил сделать ему на дом доставку продуктов, хлеба и водки по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, у него в машине с собой были бутылки водки 0,5 литра и бутылка виски. Он купил в магазине продукты и подъехал на адрес. Из подъезда дома вышел ФИО1, который достал купюру в 1 000 руб. и расплатился с ним. В 02 часа 30 минут Донцов вновь позвонил ему на телефон и попросил привезти колбасу и что-то еще. Купив продукты, он снова приехал на 

<

адрес>. Из подъезда дома вышел Донцов и женщина полного телосложения - Б., которые подошли к его автомобилю, где Донцов спросил у него продать ему и бутылку виски. Он согласился и сказал им, что за доставку продуктов Донцов ему должен 2 000 руб. Донцов стал лазить по своим карманам, переговариваться с Б.. Далее Донцов протянул ему купюру в 1 000 руб., на что он сказал тому, что этой суммы мало. Донцов стал говорить Б., чтобы она дала ему денег, но та ответила, что у нее нет денег, повернулась и стала убегать от ФИО1, а Донцов сказал ему, чтобы он подождал и побежал догонять Б.. Они скрылись из вида. Через две-три минуты Донцов вернулся к автомобилю один и протянул ему купюру в 5 000 руб., которая была помята и посредине немного надорвана. Он взял деньги и дал ФИО1 сдачи. Донцов забрал сдачу, продукты и бутылку виски и ушел в подъезд дома. 

(т. 1, л.д. 82-85)

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> сожительницей Г. и своей мамой В.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним в гости пришла ранее ему знакомая Б. в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Б. была бутылка водки 0,5 литра, которую он с Б. и Г. распили у них на кухне. Б. предложила еще купить спиртного, пояснив, что у нее есть деньги. Он позвонил своему знакомому таксисту по имени А. и заказал у него спиртное. Когда А. подъехал к его дому, Б. достала из кармана куртки денежные средства в сумме 1 000 руб., в этот момент он увидел у неё также купюру 5 000 руб.. Он стал просить Б. дать ему в долг данные 5 000 руб., но Б. отказалась и убрала деньги во внутренний карман куртки. Далее он взял 1 000 руб., которую ему дала Б., вышел на улицу и расплатился с таксистом за привезенные им бутылку водки и хлеб. Далее он вновь предложил Б. позвонить таксисту А. и попросить его привезти спиртного и закуски. Б. согласилась, сказав, что деньги у нее есть, и она за все расплатится. Он с сотового телефона Г. позвонил А., который сказал, что скоро подъедет. Он с Б. пошли на улицу встретить А., около подъезда его дома к ним на автомобиле подъехал А. и сказал, что привез им колбасы и спиртного, а они ему должны 2 000 руб.. Он попросил Б. расплатиться с А., но она дала ему 1 000 руб. и больше денег давать отказалась, повернулась и побежала в сторону. У него возник умысел забрать у Б. деньги и потратить их на спиртное. Он побежал за Б., которая убегать от него. Между домами № и № 

<

адрес> он догнал Б. и стал у неё по карманам искать 5 000 руб., которые он видел у неё, Б. просила его оставить ее в покое. В карманах деньги он не нашел, но увидел, как Б. сжимает кулак своей правой руки, и он предположил, что деньги у неё в кулаке. Он схватил Б. за правую руку и, удерживая руку, стал разжимать пальцы кулака. Когда он разжал кулак, то увидел у Б. купюру в 5 000 руб., он выхватил их у неё из руки и немного порвал. Б. видела, что он забрал у неё деньги, просила, чтобы он этого не делал и вернул деньги обратно. Но он хотел забрать деньги себе и потратить на спиртное, расплатившись с таксистом. После чего он пошел к А. и отдал ему порванную купюру в 5 000 руб., а тот ему отдал продукты питания и бутылку виски 0,5 л. Он не помнит, сколько А. дал ему сдачи. Он пошел к себе домой и положил спиртное в холодильник, потом пошел в магазин «Колобок» и потратил на продукты питания остальные деньги, которых оставалось около 2 000 руб. разными купюрами. Б. ему не разрешала брать её деньги. Он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Каких-либо денег Б. ему не должна.

(т. 1, л.д. 72-75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности между домами № и № 

<

адрес>.

(том 1, л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет № 202 ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу: ул. Центральная, дом № 49, п. Чегдомын, Верхнебуреинский район, Хабаровский край, где у свидетеля А. была изъята денежная купюра достоинством 5 000 руб.

(том 1, л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92) из которого следует, что была осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 руб., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А., которая имела два надрыва, где участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что данную купюру в 5 000 руб. он открыто похитил у Б. ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л.д. 88-92)

Вещественным доказательством по делу – денежной купюрой достоинством в 5 000 рублей. 

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Из исследованного в судебном заседании Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. страдает хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности с умеренно - выраженными интеллектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами (F 07.8), сочетанными с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих потребление (F 10.21), указанное заключение подтверждается данными анамнеза, сведениями, представленными в медицинской документацией. С детского возраста подэкспертная наблюдалась психиатрами по месту жительства с диагнозом: «Выраженная дебильность, обусловленная алкоголизмом родителей». Указанное также осложнилось ранним приемом спиртных напитков, к которым с течением времени формировались признаки зависимости (алкоголизм), с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей, запойными моментами. Длительная массивная алкоголизация (токсическое действие продуктов распада алкоголя на головной мозг) привела к преобладанию в клинической картине органической симптоматики. Ранее подэкспертная неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, ей проводились амбулаторные судебно-психолого-психиатрические экспертизы в условиях амбулаторного отделения КГБУЗ «ККПБ» по результатам которых с диагнозом «F 70.1, F 10.2», рекомендовалось признавать ее невменяемой, с последующим назначением в отношении принудительных мер медицинского характера. По результатам настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором в сравнении с предыдущими АСПЭ отмечается ухудшение в интеллектуально-мнестической сфере в виде умеренно сниженного интеллекта, повышенной истощаемости, ридности и малопродуктивности мышления, снижения памяти, внимания, на фоне эмоционально - волевых нарушений. Однако, не смотря на все вышесказанное имеющиеся у нее изменения со стороны психики не лишили ее способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (в период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени) (т. 2, л.д. 175-186).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не оставляют сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом справки КГБУЗ «ВЦРБ» от 02.03.2023, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 110), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: признание вины; раскаянье в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; действия направление на примирение с потерпевшей; наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, а также достижение целей наказания, возраст, состояние здоровья подсудимого, и иные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 18 ч. 5, 68 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения данного приговора, меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить. 

С учетом правил, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо в срок наказания засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - денежную купюру достоинством 5 000 рублей, №, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району - вернуть законному владельцу потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.