Дело №

УИД:26RS0017-01-2023-003734-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(Заочное)

28 ноября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.11.2017, образовавшуюся за период с 24.11.2017 по 14.12.2020 включительно в размере 51489,78 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 28218,4 руб., задолженность по просроченным процентам 22644,9 руб., государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 626,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,00 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что 24.11.2017 между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30000,00 руб. под 31,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Размер задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2017 по 14.12.2020 составляет 51489,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28218,40 руб., 22644,90 руб. – задолженность по просроченный процентам, а также 626,48 руб. - государственная пошлина за выдачу судебного приказа.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № МФК - 16 от 14.12.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 принадлежат ООО «Филберт». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмам с уведомлением, направленным по адресу его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа на сумму 30000,00 руб., со сроком действия договора целевого займа с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств 14 месяцев, под 31,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврат целевого займа составляет 10% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитные обязательства погашаются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3202,57 руб., размер первого и последнего платежа в сумме 3202,56 руб., каждого 24 числе ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Заключив договор целевого займа и подписав собственноручно индивидуальные условия о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», а также заявление – оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк»», указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1,. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и платить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность.

14.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования по договору уступки прав требования № МФК – 14 на задолженность ответчика ФИО1 образовавшуюся за период с 24.11.2017 по 14.12.2020 включительно в размере 51489,78 руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» - истцу ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом. В адрес ответчика ООО «Филберт» направило уведомление об уступке права требования по кредитному договору и сумме имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 51489,78 руб.. и необходимости погашения долга по любому из перечисленных в уведомлении способу. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по кредитному договору в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга по предоставленному кредиту. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 22.07.2020 судебный приказ № 2-2033-14-452/18 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО1 задолженности по договору 

<

данные изъяты> за период с 24.01.2018 по 22.10.2018 в размере 35098,71 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 626,48 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника с его исполнением.

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1745,00 руб., уплаченной по платежному поручению 77624 от 08.09.2023., а также расходов по уплате госпошлины за подачу судебного приказа в размере 626,48 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.11.2017 за период с 24.11.2017 по 14.12.2020 включительно в размере 50863,3 руб., из которых задолженность по основному долгу - 28218,4 руб., задолженность по просроченным процентам - 22644,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 626,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина