Дело № 2-433/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Караколь" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование требований указала, что 25.11.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ККУТ-000466, по которому последний обязался передать истице в собственность барный шкаф Palms Up стоимостью 210 526 руб. и витрину Twin Peak стоимостью 166 014 руб. с обязательством поставки этого товара в течение 125 календарных дней с момента внесения покупателем суммы оплаты. Договор предусматривал 100 % предварительную оплату товара. На основании выставленного ответчиком 25.11.2017 г. счета № УТ-467, ФИО1 платежным поручением №1 от 27.11.2017 г. произвела оплату товара в общей сумме 376 540 руб. Соответственно до 01.04.2018 г. ответчик должен был поставить истице товар. 04.04.2018 г. истице был поставлен только барный шкаф Palms Up, витрина Twin Peak стоимостью 166 014 руб. до сих пор не передана. 19.12.2018 г. ФИО1 направила претензию, в которой просила передать оставшийся товар либо возвратить уплаченные за него денежные средства. Претензия возвратилась обратно невостребованной. В связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара – 166 014 руб., неустойку – 166 014 руб. и штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что приобретала указанные витрину и барный шкаф лично для себя, поскольку подобрала их в соответствии с интерьером в доме. Магазин ответчика находился в одном из помещений торгового комплекса в г. Москве под названием "Три кита". После невыполнения ответчиком своих обязательств по договору и до подачи претензии неоднократно связывалась с менеджером ответчика по телефону, пыталась разрешить вопрос во внесудебном порядке, потом менеджер перестал отвечать на звонки, других контактов кроме как почтовых с ответчиком нет. 

Представитель ответчика ООО "Караколь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон О защите прав потребителей), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО "Караколь" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. 

25.11.2017 г. между ФИО1 и ООО "Караколь" был заключен договор купли-продажи ККУТ-000466, по которому ответчик обязался передать истице товар в ассортименте, количестве, указанных в бланке заказа. 

Согласно бланку заказа ответчик обязался передать истице барный шкаф Palms Up в количестве 1 шт. стоимостью 210 526 руб. и витрину Twin Peak в количестве 1 шт. стоимостью 166 014 руб. 

В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязался поставить товар в течение 125 календарных дней с момента внесения покупателем суммы оплаты в соответствии с п.2.2. договора. Согласно п.2.2. договора оплата товара должна быть произведена в размере 100% - 376 540 руб., то есть до передачи товара. 

25.11.2017 г. ответчик выставил истице счет на оплату №УТ-467, согласно которому она оплатила всю требуемую сумму 376 540 руб. платежным поручением №1 от 27.11.2017 г. Таким образом, товар должен был быть передан в срок до 01.04.2018 г.

04.04.2018 г. истица получила от ответчика барный шкаф Palms Up стоимостью 210 526 руб. До настоящего времени ответчиком не передана витрина Twin Peak стоимостью 166 014 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Срок исполнения договора был согласован сторонами – 01.04.2018 г. 

Предварительная оплата по договору была произведена покупателем 27.11.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.11.2017 г. о перечислении на счет ООО "Караколь" денежных средств по указанного договору. 

Договор должен был быть исполнен 01.04.2018 г., однако до настоящего времени часть товара – витрина Twin Peak стоимостью 166 014 руб. не передана.

Доказательств того, что исполнение обязательства оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы (п. 7 договора) или по вине истца ответчиком не представлено. Попытки истца разрешить спор во внесудебном порядке (п. 7.13 договора) ответчиком проигнорированы. Новый срок исполнения договора ответчик с истцом не согласовал, доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представил. При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты и взыскании неустойки являются законными. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора (п. 4) за нарушение сроков поставки по вине продавца он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленных полных единиц товара за каждый день просрочки, но не боле 10 % от суммы договора. 

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной Законом РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 422 ГК РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, условия заключенного договора в этой части ущемляют права потребителя ФИО1, ставят ее в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Поэтому расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Взысканию подлежит законная неустойка. 

Просрочка передачи предварительно оплаченного товара и выполнения комплекса работ по договору рассчитана истицей с 02.04.2018 г. по 26.03.2019 г. и составляет 359 дней. Размер неустойки за этот период за просрочку исполнения указанного обязательства составляет 297 995,13 руб. (166 014 руб. х 0,5 % х 359). 

Поскольку размер неустойки превышает сумму предварительно оплаченного товара, взыскиваемая неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ограничивается суммой 166 014 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Таким образом, суд взыскивает с ООО "Караколь" в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 166 014 руб., неустойку за период с 02.04.2018 г. по 26.03.2019 г. в сумме 166 014 руб., а также штраф – 166 014 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 180 руб., от уплаты которой истица освобождена на основании Закона О защите прав потребителей, но не освобожден ответчик. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ООО "Караколь" сумму предварительной оплаты -166 014 руб., неустойку – 166 014 руб., штраф – 166 014 руб.

Взыскать с ООО "Караколь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 180 руб. 

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева