№4а-1179/17

Постановление

 

г.Краснодар 17 августа 2017г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края З.А.Бачемуковой, поступивший в краевой суд 31 июля 2017года, на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 24 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

В протесте заместитель прокурора Краснодарского края З.А.Бачемукова просит отменить постановление мирового судьи, считая, что судом нарушены требования КоАП РФ. Вместе с протестом из краевой прокуратуры в краевой суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 года протест принят к производству краевого суда.

ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края уведомлено о подаче заместителем прокурора Краснодарского края протеста в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ. Возражения не представлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы прокурора, а также приложенные к протесту материалы, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 24 сентября 2014 года. ФИО1 в судебное заседание не явился, 10 сентября 2014года был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по средствам телефонной связи по номеру мобильного телефона, указанном в протоколе об административном правонарушении (л.д.11).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> Краснодарского края, привлечен к административной ответственности за то, что 07 сентября 2014 года в 19ч. 10мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из приложенных к протесту материалов следует, что на основании протокола старшего следователя по ОВД ОП (ЦО) СУ УМВД РФ по г.Краснодару от 23 августа 2014 года ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> Краснодарского края, задержан в порядке ст.

<

...> УПК РФ по уголовному делу по 

<

...> УК РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2014 года подозреваемому ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...> Краснодарского края, избрана мера пресечения в виде 

<

...> 

<

...>

В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру Краснодарского края по факту его незаконного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и.о. Туапсинского межрайонного прокурора была проведена проверка, по результатам которой 13 июня 2017года было вынесено постановление о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Туапсинскому району от 12 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 

<

...> УК РФ. В ходе первичной проверки дознавателем установлено, что 

<

...> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> было предъявлено водительское удостоверение 

<

...> «

<

...>», которое являлось заведомо подложным.

Учитывая изложенное, полагаю невозможным нахождение и совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

<

...> в 

<

...>.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 24 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Протест заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от 24 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко