Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

В составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно условиям договора, сумма займа составила 200000 руб., сроком до ... г., с учетом дополнительного соглашения к договору займа от ... г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ... г..

... г. займодавец передал в собственность ответчика ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб., который обязался возвратить сумму в срок до ... г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ... г..

Согласно п.2.2 договоров займа за пользование займом заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в следующем порядке:

До момента регистрации ипотеки в пользу займодавца в отношении недвижимого имущества предусмотренного п.4.3 договора, процентная ставка устанавливается в размере 60% годовых;

Со дня, следующего за днем регистрации ипотеки в пользу займодавца, в отношении недвижимого имущества, предусмотренного п.4.3 договора, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых;

В случае регистрации ипотеки в пользу займодавца в отношении недвижимого имущества, предусмотренного п.4.3 договора в указанный в п.4.3 договора срок, займодавец вправе с ... г. увеличить процентную ставку до 84% годовых. Заключение дополнительного соглашения к договору при увеличении процентной ставки в случае, предусмотренном договором, не требуется. Займодавец в информационном порядке направляет заемщику уведомление о принятии им решения об увеличении процентной ставки.

Истец указал, что ... г. зарегистрирован договор ипотеки недвижимого имущества, предусмотренная п.4.3 договора займа. Соответственно, в период с ... г. по ... г. начислялись проценты в размере 60% годовых, в период с ... г. в размере 48% годовых.

В соответствии с условиями п.2.2 проценты на сумму займа начислялись в период с ... г. по ... г. в размере 60% годовых, с ... г. в размере 48% годовых.

Поскольку ответчиком оплата процентов по договорам займа производится с нарушением условий договора займа, произошла просрочка уплаты процентов с мая 2017 г. С октября 2017 г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору займа.

В адрес ответчика были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договорам займа, требование расторгнуть договоры займа и произвести оплату задолженности. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Также истец указал, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договорам займа являются поручительство ФИО2, залог имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

...>.

Истец просил суд взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 511589,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде требования поддержала и уточнила в порядке ст.9 ГПК РФ, просила взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 559585,70 руб., из которых: 279792,85 руб. сумма основного долга, просроченные неоплаченные проценты, пени, по договору займа от ... г., 279792,85 руб. сумма основного долга, просроченные проценты, пени по договору займа от ... г., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 2900000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 117 ГПК РФ, поскольку в его адрес судом направлялись судебные уведомления, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. 

Согласно условиям договора, сумма займа составила 200000 руб., сроком до ... г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ... г..

... г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность ответчика ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб., который обязался возвратить сумму в срок до ... г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ... г..

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору займа от ... г..

Также ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору займа от ... г..

Согласно п.2.2 договоров займа за пользование займом заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в следующем порядке:

до момента регистрации ипотеки в пользу займодавца в отношении недвижимого имущества предусмотренного п.4.3 договора, процентная ставка устанавливается в размере 60% годовых;

со дня, следующего за днем регистрации ипотеки в пользу займодавца, в отношении недвижимого имущества, предусмотренного п.4.3 договора, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых;

В случае регистрации ипотеки в пользу займодавца в отношении недвижимого имущества, предусмотренного п.4.3 договора в указанный в п.4.3 договора срок, займодавец вправе с ... г. увеличить процентную ставку до 84% годовых. Заключение дополнительного соглашения к договору при увеличении процентной ставки в случае, предусмотренном договором, не требуется. Займодавец в информационном порядке направляет заемщику уведомление о принятии им решения об увеличении процентной ставки.

... г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является передача в ипотеку Залогодержателю принадлежащего на праве собственности Залогодателю предмета ипотеки в виде квартиры, площадью 56,8 кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый №, адрес 

<

...>.

... г. зарегистрирован договор ипотеки недвижимого имущества, в соответствии с п.4.3 договора займа от ... г. и от ... г. Соответственно, в период с ... г. по ... г. начислялись проценты в размере 60% годовых, в период с ... г. в размере 48% годовых.

В соответствии с условиями п.2.2 проценты на сумму займа начислялись в период с ... г. по ... г. в размере 60% годовых, с ... г. в размере 48% годовых.

Судом установлено, что ответчиком оплата процентов по договорам займа производилась с нарушением условий договора займа, соответственно образовалась просрочка уплаты процентов с мая 2017 г., а с октября 2017 г. ответчик не исполняет обязательства по договорам займа.

Из материалов дела усматривается, что ... г. в адрес ответчика были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договорам займа, требование расторгнуть договоры займа и произвести оплату задолженности. 

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по договорам займа от ... г. и от ... г. не погашена.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере – 279792,85 руб. (сумма основного долга 200000 руб., просроченные неоплаченные проценты 62334,25 руб., пени-17458,60 руб.; 

по договору займа от ... г. в размере – 279792,85 руб. (сумма основного долга 200000 руб., просроченные неоплаченные проценты 62334,25 руб., пени-17458,60 руб.; 

Соответственно всего подлежит ко взысканию сумма в размере 559585,70 руб.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В исполнение пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в счет обеспечения займа ФИО2 предоставила истцу в залог 

<

...>, площадью 56,8 кв.м., этаж: 4, по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый №, что подтверждается договором ипотеки квартиры от ... г., который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО.

При таком положении, суд находит, требования истца об обращении взыскания на квартиру и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2900000 руб., которую не оспаривали стороны, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9096 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ича, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 559585,70 руб.00 коп., возврат уплаченной госпошлины в сумме 9096,00 руб., услуги представителя 20000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 56,8 кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №, по адресу 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 2900000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.

Судья: