Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 560161 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

ООО «Сетелем Банк» на основании заключенного договора выдало ФИО3 кредит в сумме 1729740 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: категория, тип транспортного средства – легковой, (VIN) №, марка, модель Audi A4, год выпуска 2016, пробег: нет информации, двигатель: 1984 см.куб.*249 л.с.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) в лицн старшего управляющего директора – директора «Занять и сберегать» ФИО5, действующего на основании доверенности 1320-Д от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк»), в лице ФИО2 М.В., действующего на основании Устава, заключили договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно платёжных поручений, было проведено перечисление оплаты по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение прав требований.

В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Обязательства по кредиту заемщик не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование (претензию) о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на день обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560161 руб. 45 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 543873 руб. 37 коп.;

- сумма просроченных процентов – 1871 руб. 12 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 13854 руб. 99 коп.;

- неустойка за просроченный проценты – 561 руб. 97 коп.

Истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Audi A4, тип транспортного средства – легковой, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1917600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1729740 рублей на срок 60 платежных периодов за пользование кредитом платы в размере 14.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.10 – 11).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО3, содержащейся в её заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным ею (л.д.36-37).

Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком договор о предоставлении кредита, были: общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем Банк» ООО и график платежей (л.д.12-34,37).

В соответствии с заявлением на кредит ФИО3 на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (акцепта), ответчик просил банк предоставить кредит на приобретение автомобиля марки Audi A4, в целях предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору, заключить с ним договор залога транспортного средства - автомобиля марки Audi A4, приобретаемого за счёт кредита (л.д. 36-37).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство Audi A4, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Договора).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк», пункт 10 обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.1 указанного договора исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом АС марки Audi модели A4, идентификационный номер VIN/№ кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", в соответствии с выпиской из решения № единственного участника "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью ("Сетелем Банк" ООО) (л.д. 172-173).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) в лицн старшего управляющего директора – директора «Занять и сберегать» ФИО5, действующего на основании доверенности 1320-Д от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк»), в лице ФИО2 М.В., действующего на основании Устава, заключили договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (л.д.110-171).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 72).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно раздела 2 общих условий Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе с настоящими общими условиями), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе общих условий и тарифов), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме, в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 12-34).

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д.174-179).

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного суду не предоставлено (л.д.67).

По состоянию на день обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560161 руб. 45 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 543873 руб. 37 коп.;

- сумма просроченных процентов – 1871 руб. 12 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 13854 руб. 99 коп.;

- неустойка за просроченный проценты – 561 руб. 97 коп.

При принятии решения по требованиям ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, суд руководствуется следующими мотивами.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3 допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Информации о наличии между сторонами соглашения о залоговой стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо возражений по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, от ответчика в ходе производства по делу не поступило.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме. В соответствии с предметом исковых требований 36203 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5020 №, ИНН №, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 560161 (пятьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят один) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi A4, тип транспортного средства – легковой, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН № в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 36203 (тридцать шесть тысяч двести три) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

ФИО7