Судья Суров А.А. Дело № 22-7147/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю., 

с участием:

прокурора Пострыгай Э.Ю.,

адвоката Коломоец О.Е.,

адвоката Бевз А.А.,

обвиняемого (с использованием ВКС) С.А.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коломоец О.Е. в защиту интересов обвиняемого С.А.С, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года, которым

С.А.С,, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, имеющему общее среднее образование, военнообязанному, неженатому, работающему директором ООО «Альянс», зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу............, ............, ранее судимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241, п. «в» ч.2 ст.240, ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 05 июня 2025 года в отношении С.А.С, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, возбужденное 04 июля 2025 года в отношении С.А.С, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241, п. «в» ч.2 ст.240 УК РФ. Уголовному делу присвоен единый .........

04 сентября 2025 года С.А.С, задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241, п. «в» ч.2 ст.240, ч.2 ст.228 УК РФ.

05 сентября 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара обвиняемому С.А.С, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 суток, то есть по 05 октября 2025 года.

22 сентября 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2025 года.

29 сентября 2025 года следователем с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.А.С, на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 декабря 2025 включительно.

02 октября 2025 года судом ходатайство удовлетворено и продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коломоец О.Е., действуя в защиту интересов обвиняемого С.А.С,, просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Считает, что судом должным образом не дана оценка личности С.А.С,, который является гражданином РФ, иного гражданства, а также родственников за границей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ по месту предварительного расследования, а также имеет устойчивые социальные связи.

Указывает, что стороной защиты представлены все необходимые документы для избрания С.А.С, меры пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый С.А.С, и его защитники - адвокаты Коломоец О.Е. и Бевз А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Пострыгай Э.Ю. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, С.А.С, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241, п. «в» ч.2 ст.240, ч.2 ст.228 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2025 года (л.д.6-9)

Срок содержания под стражей обвиняемого С.А.С, истекал 05 октября 2025 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать заключения экспертов по ранее назначенным судебным экспертизам, после чего ознакомить обвиняемых и их защитников с полученными заключениями экспертов; предъявить обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Продлевая срок содержания С.А.С, под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания С.А.С, под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. 

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении, в том числе тяжких преступлений, а с учетом того, что предварительное расследование по делу не окончено может воспрепятствовать производству по делу.

В связи с чем, избрание в отношении С.А.С, иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у С.А.С,, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется С.А.С,, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Довод стороны защиты о том, что с момента нахождения С.А.С, под стражей с ним не проводится никаких следственных действий, что свидетельствует о неэффективности следствия, является несостоятельным, так как не проведение следственных действий с непосредственным участием обвиняемого не свидетельствует о неэффективности следствия, поскольку не все следственные и процессуальные действия предусматривают обязательное участие в них обвиняемого.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому С.А.С, основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.А.С,, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года в отношении С.А.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова