Дело № 2-2242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 27 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что 20.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована Ответчиком (страховой полис серии ЕЕЕ {Номер изъят}). 25.01.2017 г. истец через своего представителя обратился к Ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль. Письмом от 13.02.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, обратился за определением причиненного ущерба к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению (организация 1) от 03.03.2017 г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 815 939 руб. При этом, среднерыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 496 000 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства- составляет 127 580 руб. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 368 420 руб. (496 000 руб. -127 580 руб.) Страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено не позднее 13.02.2017г. Соответственно, Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, с Ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка с 14.02.2017 г. по 04.04.2017 г. Просит взыскать с Ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 368 420 руб., неустойку за период с 14.02.2017 г. по 04.04.2017 г.- в размере 194 014,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг по разборке и сборке автомобиля в размере 8 000 руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 226 700 руб., неустойку за период с 14.02.2017 г. по 04.04.2017 г. в размере 115 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы страхового возмещения., расходы на оплату услуг по разборке и сборке моего автомобиля в размере 8 000 руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия 20.01.2017 года машина была технически исправна, без механических повреждений. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом представленных уточнений. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просит рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, отвлекся от управления, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которое после столкновения совершила съезд в кювет.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ {Номер изъят}).

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. 

В связи с наступлением страхового случая, истец {Дата изъята} обратился в страховую компанию, приложив необходимый пакет документов, предоставив автомобиль на осмотр. Однако, страховое возмещение в установленный законом срок, выплачено не было. Письмом от {Дата изъята}. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. {Дата изъята} в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, согласно представленному экспертному заключению (организация 1), которая также оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Устанавливая в ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судом исследованы доказательства. 

В соответствии с экспертным заключением {Номер изъят} от 05.09.2017 (организация 2), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании Положения № 432-П на дату ДТП, с учетом износа составляет 226 700 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 311 500 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась. 

На основании вышеизложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 226 700 рублей, а также- расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей (экспертное заключение (организация 1)), что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 07.03.2017г., расходы по оплате услуг по разборке автомобиля с целью выявления скрытых повреждений в размере 8000 руб. по квитанции – договору {Номер изъят} от 07.02.2017г. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО2 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 113 350 руб. 00 коп. (226 700 х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 14.02.2017 г. по 04.04.2017 г. в сумме 115 617 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенных норм закона, суд считает представленный истцом размер неустойки верным 115 617 руб.00 коп. (226 700 руб. х 1% х 51 дней с 14.02.2017 по день подачи иска в суд 04.04.2017г.). 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб. 00 коп. по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель ФИО6 в рассмотрении дела не участвовал. 

Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 5 467 руб.00 коп., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по страховому случаю, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 226 700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по разборке автомобиля в сумме 8000 руб., неустойку в размере 115 617 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 113 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 5 767 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.