Дело № 2 – 200 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-002922-10

Принято в окончательной форме 19.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 56),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности (т. 2 л.д. 109), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СК Сокол» о взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ в размере 617805 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков из расчета 1 % в день от расходов на устранение недостатков 617805 руб. за период с 01.08.2023 по 21.03.2024 в размере 1445663,70 руб. и далее с 01.01.2025 по день фактического возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 18.07.2023 в размере 22336,20 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что объект долевого строительства – квартира по адресу 

<

адрес> был передан застройщиком истцу с недостатками. В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов, составляет 617805 руб. Претензия истца с предложением в добровольном порядке оплатить стоимость работ по устранению строительных дефектов квартиры, возместить расходы на экспертизу и компенсировать моральный вред, оставлена ответчиком без удовлетворения. За нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением срока передачи квартиры и передачей квартиры с недостатками.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО1 указала, что квартира была ей продана за 2481800 руб. по цене 55000 руб. за 1 кв.м. Изначально договор подписывался на завышенную стоимость в целях получения кредита, поскольку у истца не было денег на первоначальный взнос. Истца уверили, что итоговая цена объекта будет приведена в соответствие и указана в дополнительном соглашении. Справка на 438000 руб. была дана директором для оформления ипотеки, указанную сумму истец не вносила. От приемки объекта долевого строительства истец не уклонялась, о передаче объектов дольщикам узнала случайно от посторонних людей. ФИО2 дополнительно пояснил, что в 2020-2021 г.г. в период пандемии квартиры плохо продавались, рынок «стоял», и цены на квартиры были для каждого участника индивидуальные. Возражал против снижения размера штрафа и отсрочки в исполнении решения. Также в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 187-189).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что претензии, связанные со строительными недостатками, урегулированы путем подписания дополнительного соглашения к договору, стоимость недостатков была компенсирована за счет снижения цены объекта. Цена квартиры за квадратный метр для всех дольщиков была одинаковая, составляла 63000-65000 руб., а у истца стоимость была определена в 55000 руб. Акт приемки от 18.07.2023 подтверждает приемку квартиры истцом без замечаний. Истец, получив справку о внесении первоначального взноса, фактически первоначальный взнос не внесла. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда, обязать истца вернуть демонтированные балконные конструкции из алюминия. В материалы дела дополнительно представлены отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (т. 1 л.д. 132-135, 151, т. 2 л.д. 89-90, 115).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 3 л.д. 20-27).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.10.2021 между ООО «СК Сокол» (застройщик, в настоящее время ООО «СЗ «СК Сокол») и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 145/4-10-2021 (т. 1 л.д. 13-29), согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, в том числе с расположенным в нем объектом долевого строительства – жилое помещение с проектным номером 124, общей площадью 44,92 кв.м., состоящее из 1 комнаты, на 2 этаже в 6 секции, на земельном участке по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена объекта составляет 2919800 руб. из расчета 65000 руб. за 1 кв.м. проектной площади, в том числе услуги застройщика 1000 руб. за 1 кв.м. (п. 3.1, 3.2 договора). Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в следующем порядке: сумма 438000 руб. за счет собственных средств, сумма 2481800 руб. за счет кредитных средств, представленных АО «АльфаБанк». Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства единовременно посредством аккредитива в размере 2481800 руб. (п. 3.3 договора). 

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 14.07.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.04.2023 (т. 1 л.д. 30-32) цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет сумму в размере 2481800 руб. из расчета 55249 руб. за 1 кв.м. проектной площади 44,92 кв.м., в том числе услуги застройщика 1000 руб. за 1 кв.м.; цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств в размере 2481800 руб., предоставляемых АО «Альфа-Банк».

Ответчиком не оспаривалось, что истец исполнил условия договора по оплате квартиры с учетом дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» (далее Закон об участии в долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из объяснений истца, узнав о том, что застройщик осуществляет передачу участникам долевого строительства объектов долевого строительства, она 17.05.2023 совместно со специалистом ООО «СПД Проект» провела осмотр квартиры (акт осмотра – т. 1 л.д. 59-76), по результатам которого были выявлены дефекты строительства. В соответствии с заключением ООО «СПД Проект» № 21-23 от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 77-122) стоимость работ и материалов для устранения дефектов и недостатков отделочных работ составила 381178,80 руб.

24.05.2023 истец обратилась к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 40-43, 44-46), в которой просила в течение 60 календарных дней со дня предъявления претензии безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте от 17.05.2023, либо возместить расходы на устранение недостатков в размере 381178,80 руб., возместить расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 руб.

В ответе на претензию № 23/06-СК от 23.06.2023 (т. 1 л.д. 139-140) ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, мотивировав отказ тем, что в соответствии с п. 4 подписанного сторонами дополнительного соглашения стороны согласовали условие договора в связи с существенным снижением стоимости объекта, а именно: застройщик освобождается от ответственности за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязуется в дальнейшем не предъявлять к застройщику никаких финансовых претензий по просрочке передачи объекта долевого строительства, а также в случае обнаружения недостатков квартиры.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства был передан и принят ФИО1 по акту приема-передачи от 18.07.2023 (т. 1 л.д. 33).

19.07.2023 истец обратилась к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков строительства объекта долевого строительства в сумме 381178,80 руб., о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 22336,20 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 47-51, 52-53).

В ответе на претензию № 21/08-СК от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 141, 142) ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указал, что просрочка принятия объекта долевого строительства произошла ввиду несвоевременной приемки дольщиком квартиры, объект принят дольщиком без замечаний, каких-либо недостатков в объекте на момент подписания акта не имеется.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала обязанность по устранению выявленных в квартире истца дефектов строительства, ссылаясь на то, что недостатки строительства в квартире истца были компенсированы путем уменьшения цены договора, посредством заключения дополнительного соглашения от 14.04.2023.

Однако данная позиция не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих уменьшение цены договора в связи со строительными недостатками, материалы дела не содержат. 

Суд учитывает, что условия об уменьшении цены договора именно в связи со строительными недостатками дополнительное соглашение от 14.04.2023 не содержит. П. 4 в редакции, на которую ответчик указал в ответе на претензию, в дополнительном соглашении отсутствует.

В обоснование своих доводов ответчик утверждал, что цена за квадратный метр для всех дольщиков составляла порядка 63000-65000 руб. и что стоимость в 55249 руб. не могла быть установлена истцу на общих основаниях. Между тем, из имеющихся в материалах дела договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенных ООО «СЗ «СК Сокол» с участниками долевого строительства в августе, сентябре 2020 г., в апреле, сентябре 2021 г. на строительство квартир в доме по адресу 

<

адрес> усматривается, что стоимость квартир за квадратный метр для каждого участника долевого строительства на стадии заключения договора была разная (т. 2 л.д. 116-127, л.д. 195-226, т. 3 л.д. 37-38), при этом разница в стоимости квадратного метра усматривается даже в договорах с одинаковой датой заключения. В частности, в марте 2021 г. ответчик осуществлял реализацию некоторых объектов долевого строительства по цене 54000 руб./кв.м., в апреле 2021 г. – по цене 53000-54000 руб./кв.м., в мае 2021 г. – по цене 56000 руб./кв.м. Таким образом, установленная истцу стоимость квартиры не может быть признана исключением и существенным отклонением от общей ценовой политики ответчика. 

Объяснения истца в части того, что стоимость квартиры в сумме 2481800 руб. была фактически согласована на дату подписания договора долевого участия и дополнительное соглашение к нему было заключено в соответствии с данной договоренностью, а не в связи со строительными недостатками, представляются суду убедительными, они подробны, последовательны, конкретны. Представленная в материалы дела смс-переписка между истцом и ФИО4, являющейся директором ООО «СЗ «СК Сокол», от 21.10.2021 (т. 2 л.д. 227-230, т. 3 л.д. 30-34), также подтверждает договорный характер отношений сторон относительно стоимости квартиры, с учетом суммы предоставляемого кредита.

Кроме того, суд отмечает, что заключение соглашения об уменьшении цены договора в связи недостатками строительства, притом, что дефекты строительства на момент заключения соглашения еще не были выявлены, лишено обоснования.

Таким образом, оснований считать, что обязательства ответчика, возникшие в связи с недостатками объекта долевого строительства, были урегулированы и прекращены, у суда не имеется.

Сторона ответчика оспаривала стоимость работ и материалов для устранения дефектов строительных и отделочных работ, который был определен специалистом ООО «СПД Проект» в заключении № 21-23 от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 77-122) в размере 381178,80 руб., в связи с чем судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО5 № 270-2-24 от 27.03.2024 (т. 1 л.д. 221-250, т. 2 л.д. 1-69) стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий потолков, стен, элементов полов, заполнений дверных проемов, элементов инженерных систем в квартире составляет на февраль 2024 г. 461569 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов, остекления лоджии в квартире составляет на февраль 2024 г. 156236 руб.

Указанное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии недостатков жилого помещения истца, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ при строительстве квартиры. Наличие строительных недостатков подтверждается актом судебно-экспертного исследования, фотоматериалами. Заключение составлено компетентным лицом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не опровергнуто. Сторона истца полагала указанное заключение обоснованным, расчет исковых требований привела в соответствии с ним.

Поскольку факт передачи квартиры с недостатками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованно и подлежит удовлетворению: с ООО «СЗ «СК Сокол» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 617805 руб.

В целях исключения неосновательного обогащения ФИО1, суд обязывает ее одновременно с уплатой ответчиком расходов на устранение недостатков строительных работ, передать ООО «СЗ «СК Сокол» по его требованию и за его счет демонтированные конструкции и элементы отделки, в том числе остекление лоджии.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 33) усматривается, что объект долевого строительства – жилое помещение с номером 124, общей площадью 43,80 кв.м., состоящее из 1 комнаты, на 2 этаже в 6 секции, по адресу 

<

адрес> был передан застройщиком участнику долевого строительства 18.07.2023, то есть с нарушением предусмотренного договором срока. Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом вина такого лица предполагается установленной, и на нем лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору долевого участия в строительстве, были им ненадлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2023 по 18.07.2023 (18 дн.), не подпадающий под действие моратория, составляет 22336,20 руб. (2481800 х 7,5 % / 300 х 2 х 18). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности и доказательств уважительности причин просрочки ответчиком не представлено.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22, определяется в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ № 326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства как потребителю, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу п. 2 указанного Постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5 %).

Постановление Правительства РФ № 326 вступило в силу 22.03.2024.

Поскольку заявленные истцом недостатки объекта долевого строительства застройщиком не устранены, а направленная 24.05.2023 претензия истца, полученная ответчиком 31.05.2023 (т. 1 л.д. 40-46), оставлена без удовлетворения и убытки в установленный срок не возмещены, то требование о взыскании неустойки правомерно.

В рассматриваемом случае с учетом того, что стоимость устранения недостатков строительства в размере 617805 руб. была рассчитана по состоянию на февраль 2024 г. и только в ходе судебного разбирательства, неустойку следует исчислять исходя из стоимости работ и материалов для устранения дефектов строительных и отделочных работ, которая была заявлена в претензии, в размере 381178,80 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Постановления Правительства РФ № 326, неустойка за период с 01.08.2024 по 21.03.2024 составит 18310,57 руб. (381178,80 руб. х 7,5 % / 365 х 153) + (381178,80 руб. х 7,5 % / 366 х 81) и подлежит взысканию далее с 01.01.2025 до фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков строительных работ.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как она соразмерна допущенному нарушению. 

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, объем нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место, и ответчику о требованиях истца было известно, однако в досудебном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет 334225,89 руб. (617805 + 18310,57 + 22336,20 + 10000) / 2).

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства настоящего дела, баланс интересов сторон и их процессуальное поведение, суд считает допустимым снизить размер штрафа до 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг по составлению заключения ООО «СПД Проект» в сумме 20000 руб. документально подтверждены (т. 1 л.д. 34-40).

Также из материалов дела усматривается, что истцу была оказана юридическая помощь ФИО2, стоимость указанных услуг оплачена истцом в сумме 40000 руб. (т. 1 л.д. 54-55). Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и его направление в суд, участие в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела), суд находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг соответствующим требованиям разумности, не чрезмерным.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы составили 23000 руб. (т. 1 л.д. 184).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по направлению в адрес ответчика искового заявления, уточненного искового заявления, в размере 668,50 руб. подтверждены надлежащими доказательствами (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 85-86), являлись для истца необходимыми.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что имущественные требования истца признаны обоснованными на 32 % (658451,77 руб. / 2085804,90 руб. х 100 %), размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 26773,92 руб. (20000 руб. + 23000 руб. + 40000 руб. + 668,50 руб.) х 32 %).

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10085 руб., в том числе 9785 руб. (617805 + 18310,57 + 22336,20 – 200000) х 1 % + 5200) по имущественным требованиям, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

При разрешении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения суд исходит из следующего. 

В абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратилась в суд 02.02.2024, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «СК Сокол» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа, убытков до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» в пользу ФИО1:

расходы на устранение недостатков в размере 617805 рублей, 

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 22336,20 рублей,

неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков по состоянию на 21.03.2024 в размере 18310,57 рублей и далее с 01.01.2025 в размере 1 % от стоимости расходов на устранение недостатков (617805 рублей) до фактического исполнения обязательств, 

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 рублей, 

судебные расходы в сумме 26773,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» в бюджет государственную пошлину в сумме 10085 рублей. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» отсрочку исполнения решения в части неустоек, расходов на устранение недостатков, штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Обязать ФИО1 одновременно с получением вышеуказанных денежных средств передать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» демонтированные конструкции и элементы отделки, в том числе остекление лоджии.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова