Дело № 1-66/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000593-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике судьи Петровой Е.Н,,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов Красноярского края «Защита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15.09.2021 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 14.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно справки инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.08.2023 водительское удостоверение 9921775920 ФИО1 сдано 11.01.2022, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 11.07.2023.

В соответствии со ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, на 12.08.2023, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12.08.2023? около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на даче, расположенной в СНТ «Отрадное» д. 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на нем по направлению СНТ «Тайга 2» д. Кускун Манского района Красноярского края, где в 12 часов 30 минут 12.08.2023, следуя по ул. Нагорная СНТ «Тайга 2» д. Кускун Манского района Красноярского края, вблизи дома № 16 остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

12.08.2023 в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном вблизи 

<

адрес> СНТ «Тайга 2» д. 

<

адрес>, отстранен сотрудниками ИДПС от управления принадлежащим ему автомобилем «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак №, в связи с явными признаками нахождения в состоянии опьянения и в 13 часов 10 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 24 МО № 670123 от 12.08.2023, наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,00 мг/л. С показаниями прибора, ФИО1 согласен. Состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12.08.2023 в 13 часов 15 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 32 от 12.08.2023 ФИО1, находясь в приемном покое КГБУЗ «Манская РБ», расположенном по адресу: 

<

...> Манского района Красноярского края, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 4006/д. от 30.08.2023, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, синдрома зависимости от алкоголя, в материалах уголовного дела и при проведении экспертизы - не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 118- 120).

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, основное место работы и легальный источник дохода, оказывает помощь престарелой бабушке ФИО3, являющейся инвалидом 3 группы, и своей сожительнице.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что автомобиль «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке в 

<

...> Уярского района Красноярского края, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в доход государства, так как данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке в 

<

...> Уярского района Красноярского края – конфисковать в доход государства; СD-R-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко