Дело № 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 06 июля 2017 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г. 

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края об исключении имуществ из акта о наложении ареста (описи имущества ) от 19.10.2016г.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском об исключении имуществ из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2016г., указывая, что отделом судебных приставов по району имени Лазо в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО13, 19.10.2016 года был произведен осмотр жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: п. Переяславка, ул. 

<

адрес>, по результатам которого был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2016, которым было арестовано следующее имущество: телевизор Samsung LE-40В620R3W, цвет черный; тумба по телевизор, цвет черный б/у; мультиварка Polaris RMS 0517 AD. В настоящем жилом помещении прописаны и проживают: ФИО7 ФИО9 ФИО8 ФИО1. Телевизор Samsung LE-40В620R3W, цвет черный и мультиварка Polaris RMS 0517 AD, были приобретены ФИО1 по договору розничной купли-продажи. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового и товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, законом установлен строго определенный перечень документов, которыми подтверждается заключение договора купли-продажи. Данные условия были выполнены, ФИО1 предоставил кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию изделий (руководство по эксплуатации на мультиварку и руководство пользователя на телевизор). Наличие этих документов у ФИО1 подтверждает заключение именно последним договора купли-продажи. Более того, при покупке мультиварки оплата производилась безналичным способом при использовании банковской карты, поэтому в кассовом чеке пробита фамилия и имя ФИО1 При покупке телевизора, оплата производилась наличными денежными средствами, поэтому в чеке отсутствует фамилия и инициалы заявителя, но это соответствует требованиями закона и подзаконных актов, так как ни один из нормативных актов не предусматривает указании фамилии покупателя в кассовом чеке. ОСП по району имени Лазо не выяснил при составлении Акта, кто является собственником вышеуказанного имущества, что послужило нарушением прав ФИО1, так как телевизор и мультиварка были приобретены самостоятельно за счет собственных средств, в связи с чем ограничение их в гражданском обороте и возможная реализация в счет погашения долгов ФИО14. нарушает право собственности ФИО1 Соответственно действия судебных приставов по включению в акт вышеуказанного имущества незаконны. Просит исключить из описи арестованного имущества телевизор Samsung LE-40В620R3W, цвет черный и мультиварку Polaris RMS 0517 AD.

Истец ФИО1 извещённый должным образом ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы (в деле) просит рассмотреть заявление без его участия.

Представитель отдела судебных приставов по району им. Лазо Хабаровского края, извещённый надлежащим образом о времени и месте, к месту проведения судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 18.02. 2016 года, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО10, ФИО11 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 328963 рубля 19 копеек.

19.10.2016 отделом судебных приставов по району имени Лазо в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО12 был произведен осмотр жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: п. Переяславка, ул. 

<

адрес>, по результатам которого был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2016, и арестовано следующее имущество: телевизор Samsung LE-40В620R3W, цвет черный; тумба по телевизор, цвет черный б/у; мультиварка Polaris RMS 0517 AD. 

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отдел судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу, потому что он не приобретает материальное право и не лишается его в результате рассмотрения заявления, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не выступает участником спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края об исключении имуществ из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2016г.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд, через суд района им. Лазо Хабаровского края, в течении месяца со дня его вынесения. 

Судья И.Г. Рудой