Дело №1-18/2021

УИД №76RS0018-01-2021-000147-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. с.Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю., Селеховой Т.В., 

с участием и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №125 от 04.05.2021,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 31.03.2021 года около 21 часа 00 минут, находясь в с.

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, подошел к дому №, расположенному в с.

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, принадлежащему ранее не знакомому ФИО1, и обнаружил, что входная дверь крыльца заперта. В этот момент у ФИО6 сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 31.03.2021 года около 21 часа 00 минут обошел вышеуказанный дом и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, подставив лестницу и доску к окну второго этажа, разбил рукой стекло в оконной раме, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку мужскую зимнюю стоимостью 4000 рублей; куртку мужскую зимнюю стоимостью 1000 рублей; куртку мужскую камуфляжную стоимостью 500 рублей; 2 брюк мужских стоимостью за 1 штуку 200рублей, на общую сумму 400 рублей; брюки-комбинезон зимний мужской стоимостью 7000 рублей; кофту флисовую с капюшоном мужскую стоимостью 1500 рублей; куртку подростковую стоимостью 800 рублей; рюкзак брезентовый стоимостью 1000 рублей; зимнюю мужскую балаклаву стоимостью 200 рублей; 1 пару голиц кожаных стоимостью 150 рублей; кроссовки мужские стоимостью 150 рублей; 1 кг. сахарного песка «Русский сахар» стоимостью 40 рублей; 1 упаковку кофейного напитка «Золотой Амбар» весом 100 гр. стоимостью 100 рублей; кабель электрический трехжильный сечением 3х2,5 длиной 27 метров стоимостью за 1 метр 80 рублей, на общую сумму 2160 рублей; кабель электрический двухжильный сечением 2х2,5 длиной 25 метра стоимостью за 1 метр 45 рублей, на общую сумму 1125 рублей; маску сварочную стоимостью 200 рублей; защитную маску для слесарных работ «PANORAMA» стоимостью 500 рублей; нож складной садовый стоимостью 1000 рублей; ломик-гвоздодер стоимостью 500 рублей; пассатижи слесарные стоимостью 100 рублей; чехол от ножа из кожи стоимостью 200 рублей; набор стопок из нержавеющей стали в чехле стоимостью 150 рублей; баллончик с газом объемом 180 ml стоимостью 100 рублей; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. «Бальзам Агидель» стоимостью 400 рублей; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. водки «ФИО7 водка классическая 1899» стоимостью 300 рублей, а также вещи, не представляющие материальной ценности: сумку спортивную «Reеbook», мобильный телефон «NOKIA» модель 5130с-2, IMEI 352678/04/772337/1.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО6 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23575 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 выразил своё полное согласие с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснил, что 31.03.2021 года он подошел к дому потерпевшего. Понимал, что это жилой дом. В населенный пункт они приехали с ФИО2, чтобы собрать металл на заброшенной ферме. Собрали металл на ферме, когда собрались вызвать машину, чтобы уехать, то телефон оказался разряженным. Они пошли в саму деревню. ФИО2 остался у магазина сидеть на лавочке, а ФИО6 зашел в два дома. В первом ему не открыли, а во втором открыл дверь пожилой мужчина и сказал, что позвонить от него нельзя. ФИО6 ушел. В итоге он подошел к третьему дому - потерпевшего. В доме никого не было, ФИО6 решил в него проникнуть, чтобы похитить одежду и еду, и, возможно, переночевать там. Впоследствии, увидев, что в доме много дорогих вещей, решил там не оставаться. Рядом лежала куча дров или чего-то такого, там была лестница. С помощью лестницы забрался к окну, разбил его и проник. В первой комнате на стене висел выключатель, с его помощью он включил в доме свет. Хищение им всех вещей, указанных в обвинении, он подтверждает. В содеянном раскаивается. Похищенное выдал полиции при задержании. Часть вещей передавал ФИО2: кофту, куртку и штаны. Сапоги, которые были у него изъяты, он действительно в них был, когда совершал кражу. После продажи своей квартиры, последнее время ФИО6 проживал у друга по имени А., потом недолго жил у ФИО2. Постоянного жилья у ФИО6 на данный момент нет.

По мнению суда, помимо полного согласия ФИО6 с предъявленным ему обвинением и его показаний в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что точной даты он не помнит, от родственников он узнал, что около его дачного дома в д.

<

данные изъяты> Большесельского района горит фонарь, который включается только изнутри дома. ФИО1 предположил, что в дом совершено проникновение. Он поехал в д.

<

данные изъяты>, вызвал полицию. При осмотре дома было установлено, что в него проникли, разбив мансардное окно. В доме был беспорядок, пропали вещи из одежды и продуктов питания. Какие именно, он уже не помнит. Является ли причиненный ущерб для него значительным, потерпевший затруднился сказать. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве потерпевшего 01.04.2021 и 16.04.2021 ( л.д.29-32,138-140) ФИО1 пояснил, что в с. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, он имеет дачный дом, который был приобретен им 2006 году. На дачу приезжает в основном в летний период времени. Члены его семьи живут на даче во время отпусков, в выходные и праздничные дни. Строение дома деревянное, одноэтажное со светелкой (мансардой) в которой расположены комнаты. Для обогрева дома используются масляные электрические обогреватели. Комнаты и кухня мебилированы. Последний раз на даче он был в начале февраля 2021 года, в доме и около дома все было в полном порядке. 01.04.2021 он находился на работе, в 07 часов 51 минуту ему на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что в с.

<

данные изъяты> Большесельского района в принадлежащем ему доме открыта входная дверь крыльца, и на столбе около дома включен фонарь. Он предположил, что в дом кто-то проник, так как фонарь около дома включается в помещении крыльца, и когда уезжают из дома, то отключают полностью электричество во всем доме автоматическим выключателем. Он поехал в с.

<

данные изъяты>. Когда ехал, то в пути позвонил в полицию в с. Большое Село, и сообщил, что в принадлежащий ему дачный дом совершено проникновение. По приезду в с. 

<

данные изъяты>, он увидел, что на столбе перед домом горит фонарь, и входная дверь крыльца открыта, но повреждений не имела. До приезда полиции он обошел дом и обнаружил, что в помещении светелки (мансарды) над гаражом разбито стекло в оконной раме. По приезду сотрудников полиции он принял участие в осмотре дома, в ходе которого обнаружил, что из дома пропало следующее имущество: куртка мужская черного цвета матерчатая зимняя на искусственном меху белого цвета с застежкой молнией, стоимостью 4000 рублей; куртка мужская серого цвета с капюшоном зимняя на пуху с застежкой в виде молнии и кнопок, стоимостью 1000 рублей; куртка мужская камуфляжная синего цвета летняя на пуговицах, стоимостью 500 рублей; брюки мужские летние черно-красного цвета (спец. одежда) 2 штуки, стоимостью за одни 200 рублей на общую сумму 400 рублей; брюки- комбинезон мужской зимние ватные «Термолюск» синего цвета стоимостью 7000 рублей; кофта флисовая мужская бело-зеленого цвета стоимостью 1500 рублей; куртка подростковая сине-черного цвета летняя с застежкой –молнией, стоимостью 800 рублей; рюкзак брезентовый стоимостью 1000 рублей; зимняя мужская балаклава черного цвета стоимостью 200 рублей; 1 пара голиц мужских кожаных стоимостью 150 рублей; кроссовки мужские синего цвета, стоимостью 150 рублей; сахарный песок весом 1 кг. стоимостью 40 рублей; кофейный напиток «Золотой Амбар» весом 100 гр. стоимостью 100 рублей; кабель электрический трехжильный сечением 3х2,5 черного цвета моток длиной 27 метров по цене за 1 метр 80 рублей на общую сумму 2160 рублей; кабель электрический двухжильный белого цвета сечением 2х2,5 моток длиной 25 метра по цене за 1 метр 45 рублей на общую сумму 1125 рублей; маска сварочная из пластмассы черного цвета стоимостью на сумму 200 рублей; защитная маска для слесарных работ зеленого цвета «PANORAMA» на резинке стоимостью 500 рублей; нож складной садовый коричневого цвета стоимостью 1000 рублей; ломик-гвоздодер длиной 45 см одна из сторон которого в виде лопатки, вторая в виде вилки стоимостью500 рублей; пассатижи слесарные с ручками красного цвета стоимостью 100 рублей; чехол от ножа из кожи белого цвета стоимостью 200 рублей; сумка спортивная марки «Ребок» материальной ценности не представляет; набор стопок из нержавеющей стали в чехле черного цвета на молнии стоимостью 150 рублей; баллончик с газом для заправки зажигалок емкостью 180 мл, стоимостью 100 рублей; 1стеклянная бутылка объемом 0,5 л. бальзама «Агидель» стоимостью 400 рублей; 1стеклянная бутылка водки, объёмом 0,5 л. водки ФИО7 Классическая емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «NOKIA» модель 5130с-2, имей 352678/04/772337/1 материальной ценности не представляет. Общий ущерб от кражи, составляет 23575 рублей, данный ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых он оплачивает коммунальные платежи и кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

16.04.2021 ФИО1 было предъявлено имущество, а именно: брюки- комбинезон синего цвета утепленный на подкладе, куртка мужская двухсторонняя синяя и зеленого цвета, кофта с капюшоном флисовая бело-зеленого цвета, одна пара голиц мужских, кроссовки синего цвета, рюкзак брезентовый, 2 пары брюк красно-черного цвета, куртка камуфляжная мужская, куртка тонкая черного, коричневого и голубого цветов, пассатижи слесарные, нож складной, маска защитная «PANORAMA», 1 упаковка с кофейным напитком «Золотой Амбар», 1 кг. сахарного песка «Русский сахар», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л. «Бальзам Агидель», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л. водки «ФИО7 водка классическая 1899», газовый баллончик объемом 180 ml, сумка спортивная «Reеbook», кабель электрический трехжильный длиной 27 метров, кабель электрический двухжильный длиной 25 м., маска сварочная, балаклава, ломик -гвоздодер, куртка мужская с подкладном из белого меха 52 размера, мобильный телефон «NOKIA» телефона 5130с-2, имей 352678/04/772337/1, чехол от ножа белого цвета, чехол для стопок, 4 стопки металлических. Все перечисленные вещи принадлежат ему. В настоящее время все похищенное у него имущество ему возращено. С ФИО6 ФИО1 не знаком.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, по поводу значительности ущерба уточнить свою позицию не смог. 

Свидетель ФИО3, надлежаще вызванная, в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве свидетеля 02.04.2021 ( л.д.83-84 ) ФИО3 пояснила, что она проживает в с.

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области. Рядом с ее домом имеется дачный дом ФИО1, в данном доме он проживает в летний период времени. 31.03.2021 она совместно с мужем находились дома, на улицу она не выходила, но примерно в 02 час. 00 мин. ее муж захотел в туалет и попросил утку, так как он не ходит, она встала и увидела в окно, что у ФИО1 горит уличный свет, ее это насторожило. 01.04.2021 г. в утреннее время ей позвонила ФИО4, которая ей пояснила, что у ФИО1 горит уличный свет, они решили выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Они увидели, что к дома ФИО1 имеются следы, о чем ФИО4 сообщила ФИО1. ( л.д.83-84)

Свидетель ФИО4, надлежаще вызванная, в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве свидетеля 02.04.2021 ( л.д.85-86 ) ФИО4 пояснила, что она проживает в с. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области. У нее имеется родственник ФИО1, который проживает в г. 

<

данные изъяты>, а в с. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области имеет дачный дом, в который приезжает в летний период времени. Дом ФИО1 расположен напротив ее дома. 31.03.2021 года в вечернее время около 21 час. 00 мин. к ней домой кто-то постучался, она выглянула в окно, но в окне ничего не увидела, т.к. было темно, после чего она на улицу не выходила, а продолжала заниматься своими делами. Кто бы мог прийти к ней домой, она не знает. 01.04.2021 года в утреннее время она увидела, что у нее открыта калитка. После она увидела, что у ее родственника горит уличный свет, данный свет включается из дома. Она решила позвонить сестре ФИО5 и спросить, приезжали ли они к себе домой, на что та ей ответила, что никто не приезжал в с. 

<

данные изъяты>. После чего ФИО4 дошла до дома и увидела, что открыта входная дверь, она оповестила родственников об этом. 

Свидетель ФИО5, надлежаще вызванная, в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве свидетеля 08.04.2021 ( л.д.106-108 ) ФИО5 пояснила, что в с. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области у ее семьи имеется дачный дом №. В данный дачный дом она приезжает в основном в летний период. Данный дачный дом принадлежит ее сыну и дочери. 01.04.2021 около 08 утра ей позвонила сестра ФИО4, которая проживает в с. 

<

данные изъяты>, она пояснила, что у ФИО1 на доме горит уличный фонарь, и спросила не приезжал кто-нибудь в дом. ФИО5 пояснила сестре, что они в 

<

данные изъяты> не приезжали, и почему горит фонарь, она не знает. Тогда сестра ей сказала, что сходит посмотрит в чем дело, через некоторое время она перезвонила и сообщила, что дверь в дом открыта. После звонка сестры ФИО5 позвонила сыну и рассказала о случившемся. Впоследствии ей от сына стало известно, что в дом проникли и похитили принадлежащие ему вещи. 

Свидетель ФИО2, надлежаще вызванный, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве свидетеля 01.04.2021 ( л.д.51-53 ) ФИО2 пояснил, что у него есть знакомый ФИО6, у которого постоянного места жительства нет,поэтому он периодически проживает у свидетеля в квартире. Они с ФИО6 от знакомых услышали, что на территории Большесельского района Ярославской области имеется много металлолома, поэтому вместе решили съездить на территорию Большесельского района длятого, чтобы собрать металл и сдать его в пункт приема металлолома. На территорию Большесельского района к дер.

<

данные изъяты> они приехали 31.01.2021 на автомобили такси, так как им пояснили, что именно за данной деревней много металла. С собой свидетель взял спортивную сумку красного цвета. После того, как они собрали металл у фермы, то хотели уехать обратно, но у них разрядился телефон. ФИО2 и ФИО6 решили идти пешком в 

<

данные изъяты>. Когда они дошли до деревни 

<

данные изъяты>, то ФИО6 решил зайти в дома к людям, которые там проживали, для того чтобы попросить зарядное устройство или телефон. Свидетель с ним не пошел, а остался ждать его на лавочке у магазина. ФИО2 было видно, что ФИО6 пошел к домам, но при этом заходил ли он в дома видно не было. ФИО6 не было около часа. Было уже темно, магазин тоже не работал. Когда вернулся ФИО6, то он принес с собой сумку и рюкзак, при этом пояснил, что он данные вещи нашел. В сумке и рюкзаке у ФИО6 были вещи – одежда. ФИО6 ФИО2 передал флисовую кофту, штаны и куртку серого цвета, так как на улице было холодно. Поскольку они уехать не смогли, а идти было очень далеко, то они решили вернуться на ферму, чтобы там переночевать. В дневное время 01.04.202 их на ферме разбудили сотрудники полиции, предложили проехать с ними в отделение полиции для установления данных. Когда ФИО2 находился в отделении полиции, то ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 проник в дом и похитил оттуда вещи. В сумке свидетеля также лежали синие кроссовки, перчатки. Данные вещи ему не принадлежат, скорее всего, их в сумку положил ФИО6, но когда он их туда положил свидетель не видел, он подумал, что данные вещи принадлежат ФИО6. Впоследствии сотрудниками полиции у ФИО2 данные вещи были изъяты.

По делу были исследованы письменные материалы: 

заявление потерпевшего ФИО1 от 01.04.2021 г. в котором он просит принять меры к розыску лица, которое в период с 31.03.2021 г. по 01.04.2021 г. проникло в дачный дом № в д. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области и похитило имущество на сумму 23575 рублей, чем причинило значительный ущерб на указанную сумму (л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от 01.04.2021 г. - дачного дома № в д. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области, в ходе которого установлено место совершения преступления, способ проникновения, зафиксировано отсутствие имущества, а так же изъяты 3 следа обуви методом масштабной фотосъемки ( л.д. 5-16);

протокол осмотра места происшествия от 01.04.2021, в ходе которого у ФИО2 была изъята сумка с вещами и вещи. ( л.д.17-19);

протокол осмотра места происшествия от 01.04.2021, в ходе которого у ФИО6 была изъята сумка с вещами и рюкзак с вещами ( л.д.20-22);

протокол явки с повинной от 01.04.2021 в ходе которой ФИО6 признался в незаконном проникновении в дом в с. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области и хищении из него имущества (л.д.23);

протокол выемки от 01.04.2021, в ходе которой у подозреваемого ФИО6, была изъята одна пара резиновых сапог (л.д.48-50);

заключение эксперта № 85 от 09.04.2021, согласно которому следы обуви № 1, № 2, № 3 наибольшими размерами 90x72 мм, 273x105 мм, 260x99 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации обуви, их образовавших. След обуви № 3 наибольшими размерами 260x99 мм оставлен сапогом для левой ноги, изъятым у подозреваемого ФИО6 След обуви № 2 наибольшими размерами 273x105 мм оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у подозреваемого гр. ФИО6, либо другой обувью аналогичной по форме, размерам и содержанию рисунка подошвы (л.д.73-78);

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещи изъятые у ФИО2, а именно: комбинезон синего цвета утепленный на подкладе, куртка мужская двухсторонняя синего и зеленого цветов, кофта с капюшоном флисовая бело-зеленого цвета, одна пара голиц мужских, кроссовки синего цвета ( л.д.98-101);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу комбинезона синего цвета утепленного на подкладе, куртки мужской двухсторонней синего и зеленого цветов, кофты с капюшоном флисовой бело-зеленого цвета, одной пары голиц мужских, кроссовок синего цвета (л.д.102); постановление о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО1 (л.д.104); расписка в получении имущества потерпевшим ФИО5 (л.д.102);

протокол осмотра предметов в ходе которого была осмотрена одна пара резиновых сапог, изъятых у ФИО6 ( л.д.113-115); постановление о признании их вещественными доказательствами ( л.д.116); постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка о получении ФИО6 одной пары резиновых сапог ( л.д.117, 118);

протокол осмотра предметов от 13.04.2021 г. в ходе которого были осмотрены вещи изъятые у ФИО6, а именно: рюкзак брезентовый, 2 брюк красно-черного цвета, куртка камуфляжная мужская, куртка тонкая черного, коричневого и голубого цветов, пассатижи слесарные, ножик складной, маска защитная «PANORAMA», 1 упаковка с кофейным напитком «Золотой Амбар», 1 кг. сахарного песка «Русский сахар», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л. «Бальзам Агидель», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л. водки «ФИО7 водка классическая 1899», газовый баллончик объемом 180 ml, сумка спортивная «Reеbook», кабель электрический трехжильный длиной 27 метров, кабель электрический двухжильный длиной 25 м., маска сварочная, балаклава, ломик гвоздодер, куртку мужская с подкладом из белого меха 52 размера, мобильный телефон «NOKIA» модель 5130с-2,имей 352678/04/772337/1, чехол от ножа белого цвета, чехол для стопок, 4 стопки металлических (л.д119-124); постановление о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.125-126); постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка в получении имущества потерпевшим ФИО1 ( л.д.127, 102);

протокол проверки показаний на месте в ходе которой обвиняемый ФИО6 указал, что 31.03.2021 г. он совершил незаконное проникновение в дачный дом в с. 

<

данные изъяты> Большесельского района Ярославской области и похитил из него имущество, продемонстрировал события на месте (л.д.129-133);

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год потерпевшего ФИО1, согласно которой общая сумма дохода за 3 месяца 2021 года составила 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.141);

свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом потерпевшего ФИО1 (л.д.142).

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Органами следствия и государственным обвинителем действия ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО6 из корыстных побуждений без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. В жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО6 проник без законных на то оснований, разбив окно, с целью хищения чужого имущества. 

С учетом исследованных по делу доказательств, исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 и уровня его доходов, ценностных и потребительских характеристик предметов, которые были похищены, суд считает, что наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, не нашло своего подтверждения, и исключает его из объема обвинения. В судебном заседании потерпевший затруднился пояснить, является ли причиненный ему ущерб значительным. Суд трактует неустранимые сомнения в данной части в пользу подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО6 совершил тяжкое преступление против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую. 

ФИО6 ранее не судим (л.д.155-159).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Регистрации по месту жительства не имеет ( л.д.163). 

На учёте у врача психиатра, врача психиатра-нарколога ФИО6 не состоит (л.д.167-172 ). Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хроническими, тяжелыми заболеваниями он не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется. 

Учитывая совершение ФИО6 тяжкого преступления против собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает. 

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения его целей, также учитывает наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и не применяет к ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО6 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО6 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Согласно протоколу задержания ( л.д.35-38 ) ФИО6 был задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ 01.04.2021. В отношении ФИО6 после указанной даты была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время с момента задержания ФИО6 и последующего содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.04.2021 до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть ФИО6 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешена следователем в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО6 следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказанных в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 10 500 руб. Отказ от защитника ФИО6 не заявлял, осужденный является трудоспособным, оснований полагать о наличии его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО6 время со дня задержания ФИО6 и последующего содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01.04.2021 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 10 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья