Дело 2-4779/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «Северный морской путь», открытый на имя заемщика. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Ответчиком требование Банка не исполнено. На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 47786,73 руб., из них: просроченный основной долг- 46531,73 руб., комиссия за обслуживание карты 1200 руб., комиссия за услугу СМС –информирование 55 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 47786,73 руб., из которых: просроченный основной долг- 46531,73 руб., комиссия за обслуживание карты 1200 руб., комиссия за услугу СМС – информирование 55 руб. А также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 7633,60 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «Северный морской путь», открытый на имя заемщика. Согласно предложению № о предоставлении овердрафта к счету от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО1 банк устанавливает комиссию за обслуживание в течении 2-х лет основной карты и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в размере 1200 руб. В заявлении на предоставление овердрафта ФИО1 просил банк подключить услугу СМС-информирования. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.1.2019г. составляет 47786,73 руб., из них: просроченный основной долг- 46531,73 руб., комиссия за обслуживание карты 1200 руб., комиссия за услугу СМС – информирование 55 руб. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно положению ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.11.2019г. ответчик составляет 47786,73 руб., из них: просроченный основной долг- 46531,73 руб., комиссия за обслуживание карты 1200 руб., комиссия за услугу СМС –информирование 55 руб.

15.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 7-12).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 47786 руб. 73 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 7-12)

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, чем нарушает условия договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Также, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 47786,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7633,60 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь».

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева