Уголовное дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 27 февраля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дикловой О.С., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Лёвушкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в пожарной части № Раменского территориального управления силами и средствами ГКУ Московской области «Московская противопожарно-спасательная служба» пожарным, военнообязанного, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Спортмастер» продавцом, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 53 минут, находясь на автобусной остановке напротив 

<

адрес>, увидели неизвестного им мужчину (ФИО4), разговаривающего по мобильному телефону у вышеуказанного дома, в это время у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия принадлежащего ФИО4 мобильного телефона.

С целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 53 минут, ФИО3 высказал ФИО4 требование о том, чтобы последний отдал им (ФИО3 и ФИО2) свой мобильный телефон, однако ФИО4 проигнорировал данное требование, тогда ФИО3 и ФИО2, реализуя задуманное, приблизившись к потерпевшему, находящемуся на участке местности, распложенном у 

<

адрес> на удалении 10 метров от указанного дома и 15 метров от 

<

адрес>, с целью преодоления оказания имсопротивления со стороны ФИО4 и завладения принадлежащего потерпевшему имущества, действуя умышлено и из корыстных побуждений, подвергли его избиению,а именно ФИО3 нанес один удар кулаком левой руки по голове, два удара кулаком правой руки поголове и пять ударов правой ногой по телу потерпевшего, а ФИО2 один удар кулаком правой руки по голове и один удар правой ногой по телу ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил. После того, как ФИО4 перестал сопротивляться, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 59 минут, ФИО2, руководствуясь единым с ФИО3 преступным умыслом, направленным на открытое хищение принадлежащего ФИО4 имущества, обыскал его одежду и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, достав из левого внешнего кармана куртки, одетой на потерпевшем, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Ноnог Play COR-L29», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подвергли избиению потерпевшего ФИО4, то есть причинили ему физический вред, а также отрыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимые вину признали полностью и подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, рассмотрение дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Подсудимые совершили умышленное тяжкое корыстное преступление, свою вину признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, ранее не судимы, работают, ущерб возмещен потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят, положительно характеризуются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых суд признает их раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимые работают, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1, 73 УК РФ условно без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей коробку и телефон, вернуть по принадлежности ФИО4, ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.