Дело № 1- 164/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием прокурора Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Кузюры О.А., Завгороднего А.А.,

потерпевшего К..

при секретаре Стрелец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 08.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил К. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.00 часов до 08.20 часов 07.12.2018 подсудимый ФИО1 и потерпевший К. находились в квартире № дома № по 

<

адрес>. Во время употребления спиртных напитков, между последними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

ФИО1, реализуя преступные намерения на причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, а затем, приисканным в указанной квартире ножом хозяйственно – бытового назначения, нанес последнему не менее 19 ударов в области жизненно - важных органов шеи, туловища, конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а именно: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 причинил К. резаную рану 

<

данные изъяты>, которые каждая в отдельности и в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), которые по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о признании факта причинения на почве ссоры, ножом К. тяжкого вреда здоровью, но намерений убивать последнего не имел. 

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, пояснил, что конфликт между ним и К. произошел из–за того, что последний негативно относится к политике Украины, а он (ФИО1) в ходе распития алкоголя на телефоне включил музыку, которую исполняет украинский ансамбль «Каска» на украинском языке. В ходе этого конфликта, К. схватил его рукой за горло, а он в ответ нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на пол. Он (ФИО1) решил уйти из квартиры, пошел в сторону выхода из квартиры, но вспомнил, что его мобильный телефон остался на кухне. Когда он возвратился на кухню, чтобы забрать телефон, то К., горлышком от разбитой стеклянной бутылки пытался нанести ему (ФИО1) удар в область лица, от которого он увернулся. Между ними вновь завязалась борьба, но в какой момент у него (ФИО1) в руке оказался нож, как это произошло, не помнит, но помнит, что он ножом в хаотичном порядке стал наносить удары К., но куда именно и их количество не помнит. 

После вышеописанного конфликта он потерял сознание, а очнулся на полу кухни квартиры. Затем направился в комнату, разбудил И. и они направились на кухню. К. подавал признаки жизни, он побежал на балкон, стал просить прохожих вызвать скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

По заключению эксперта № 3298 от 08.12.2018 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействий каких-либо тупых предметов (как в результате ударов какими-либо твердыми тупыми предметами, так и в результате ударов о таковые предметы), 

<

данные изъяты>.

Морфологические особенности вышеперечисленных повреждений 

<

данные изъяты> дают основание полагать, что все они могли быть причинены примерно 1-2 суток до осмотра свидетельствуемого, возможно, в утреннее время 07.12.2018 г.

Вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины, обнаруженные при осмотре ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются (сами по себе) как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.л. 219).

Совокупность доказательств, предоставленных сторонами и исследованная судом достаточна для вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему тяжком преступление. 

Из показаний потерпевшего К. усматривается, что утром 07.12.2018, он продолжал распивал алкоголь с ФИО1 на кухне, а пьяный И. спал в соседней (спальной) комнате. Обстоятельств, из-за которых между ним и ФИО1 произошел конфликт, не помнит. Помнит, что вышел курить на балкон, ФИО1 в это время стоял у него за спиной, а когда он (К.) возвращался в комнату, получил удар в область головы, от которого упал и потерял сознание, очнулся в больнице. Просит проявить снисхождение к ФИО1, так как у него 3 детей, требований материального порядка не заявляет.

Из показаний свидетеля И. усматривается, что ночью 7.12.2018, сквозь сон, слышал доносившиеся с кухни голоса ФИО1 и К. - крики и шум борьбы. Так как он был изрядно пьян, то не нашел в себе силы встать посмотреть, что там происходит. Когда через некоторое время, он все же поднялся с дивана и прошел на кухню, то увидел К. лежащим на полу в крови. Головой К. лежал в дверном проеме выхода на балкон и находился без сознания. Вокруг него была лужа крови. К. подавал признаки жизни (дышал), он стал вызывать скорую помощь.

ФИО1 в это время стоял в коридоре, у него на руках была кровь, также кровь была на джинсах. Когда ФИО1 сказал, что ему нужно срочно уходить, то он ответил, что нужно срочно вызывать скорую помощь. После этих слов ФИО1 выбежал на балкон, и стал просить людей, находившихся на улице вызвать полицию и скорую помощь, поясняя им, что квартире труп. 

Эту же позицию, свидетель на досудебной стадии производства, изложил при проведении 07.12.2018 проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 102), что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Из показаний свидетеля К3. усматривается, что утром 07.12.2018, выгуливая собаку, он на балконе одной из квартир дома № по 

<

адрес>, увидел мужскую руку и услышал мужской голос, который произносил следующие слова: «уходи отсюда, или тебя порежу». На балконной двери он заметил красное пятно, внешне похожее на кровь. Он завел собаку домой и, когда вновь вернулся к этому балкону, то увидел мужчину, который кричал: «вызовите полицию, у них здесь труп». Он позвонил в службу «112» и попросил вызвать скорую и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то он указал им на балкон, где происходил конфликт. Два сотрудника полиции зашли в подъезд дома, а третий остался под балконом. В это же время подъехала скорая помощь, и врачи пошли в квартиру. Что происходило дальше он не видел, так как ушел домой 

Из показаний свидетеля К2. (сотрудника полиции) усматривается, что утром 07.12.2018, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о том, что в доме № по 

<

адрес> неустановленные лица дерутся, в том числе с использованием ножа, он с сотрудниками ППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда - П3. и Д. прибыл на указанный адрес.

К ним подошел прохожий и указал на балкон выше указанной квартиры, пояснил, что там лежит мужчина в крови. Дверь балкона была открыта и через неё было видно двух мужчин, а вблизи выхода с балкона была видна рука третьего человека. Д. остался у балкона, а он и П3. зашли в квартиру №, в которой находились указанные лица. Тело пострадавшего он увидел на кухне, рядом с ним виднелась лужа запекшейся крови. Он проверил пульс и понял, что мужчина жив, незамедлительно вызвал скорую помощь. Он не смог разглядеть, где именно на мужчине были повреждения, поскольку пострадавшей был обильно покрыт кровью.

Один из мужчин (установленный как И.) сообщил, что он всю ночь спал, а утром 07.12.2018 его разбудил ФИО1, который сказал ему, что его друг (пострадавший) лежит на кухне в крови. Затем он (И.) вышел на кухню и увидел пострадавшего. На теле и одежде И. при визуальном осмотре следов крови не виднелось. И. говорил, что в указанном помещении они находились втроем. Второй мужчина (установленный как ФИО1) сообщал противоречивые сведения, вначале говорил, что выходил ночью из дома, потом - что выходил утром. Кроме того, сообщил, что была какая-то женщина. Состояние у него было взволнованное. На одежде и на руках ФИО1. были следы крови, происхождение которых ФИО1. объяснял тем, что проверял состояние пострадавшего. Ему (К2.) показалось это странным, так как на передней стороне одежды виднелись именно «брызги» крови, кроме того, на его джинсах виднелись потертости, как будто он пытался стереть следы крови (т.1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетелей П3. (т.1 л.д. 122-124). Д. (т.1 л.д. 126-129), Б. (т.1 л.д. 129-131) – сотрудников полиции, усматриваются показания аналогичные показаниям К2.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что прибыв по вызову, обнаружила, что пострадавший лежал на кухне, на полу, вблизи выхода на балкон, входная дверь на балкон была открыта. При осмотре пострадавшего заметила колото-резанные раны в области 

<

данные изъяты>. На полу кухни было сильное наслоение крови. После оказания первой медицинской помощи, транспортировала его в ГБУЗ «КОКБ». 

Вина подсудимого установлена совокупностью письменных и вещественных доказательств:

- протоколом осмотра 07.12.2018 места происшествия - квартиры № дома № по 

<

адрес>, в ходе производства которого были изъяты: фрагменты разбитой стеклянной бутылки белого цвета с острыми краями, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета (смыв с пола кухни) (т. 1 л.д. 67-80);

- протоколом осмотра 07.12.2018 места происшествия - приемного покоя ГКОКБ» (

<

...>), в ходе производства которого изъяты вещи потерпевшего К.- штаны из ткани черного цвета, футболка из ткани с полосками зеленого и белого цветов (т. 1 л.д. 81-86);

- протоколом задержания 08.12.2018 подозреваемого ФИО1 в ходе которого, при его личном досмотре изъята, находившаяся на нем одежда - штаны из джинсовой ткани синего цвета, кофта из ткани черного цвета, футболка с коротким рукавом из ткани темно-синего цвета с надписью белого цвета (т. 1 л.д. 6-9).

Вышеперечисленные предметы впоследствии подвергались экспертным исследованиям: 

- по заключению генетической судебной экспертизы № 353 от 18.02.2019 на одежде ФИО1 - кофте и брюках обнаружена кровь человека, совпадающая по генетическим признакам с образцами крови К. (т. 1 л.д. 230-253);

- по заключению биологической судебной экспертизы № 38 от 20.02.2019 на бутылочном горлышке обнаружена кровь человека, произошедшая от К. (т. 2 л.д. 7-10);

-по заключению биологической судебной экспертизы № 1 от 25.01.2019 на одежде потерпевшего К. - спортивных брюках и футболке обнаружена кровь человека, произошедшая от потерпевшего К. (т. 2 л.д. 27-30);

- по заключению биологической судебной экспертизы №38 от 20.02.2019 на кухонном ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от потерпевшего К. (т. 2 л.д. 38-41);

- по заключению биологической судебной экспертизы № 2 от 25.01.2019 

на смыве с пола обнаружена кровь человека, произошедшая от потерпевшего К. (т. 2 л.д. 58-61)

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № 374 от 25.02.2019 у К. обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у К. являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Резаная рана 

<

данные изъяты> у К., каждая в отдельности и в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья (т. 2 л.д. 69-72).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, государственный обвинитель пришел к выводу, что доказательств того, что ФИО1, совершая все вышеуказанные действия, действовал с прямым умыслом на убийство К., однако, не смог его довести, до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания, не нашли своего подтверждения, поэтому, исходя из положений части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации просил выше указанные действия ФИО1. переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации на пункт «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, предложенная государственным обвинителем Берездовцом М.С. позиция о переквалификации действий подсудимого с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации на пункт «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, заявленная по завершению исследования юридически значимых для этого обстоятельств, определила пределы судебного разбирательства, в рамках которого суд и принимает решение по обвинению ФИО1, которое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Судом действия ФИО1, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 59 от 22.01.2019 ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 17-20).

Результаты экспертизы согласуются с иными материалами дела о психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

ФИО1 свидетелями П2., П1., П4., А., П., К1. характеризуется положительно. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Л. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации как и применения к наказанию положений статей 64, 73 УК Российской Федерации не имеется, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит оставить без изменений. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 08.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг