№

03RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунагатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Байбол" и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 500000 руб. (п. 1 Договора); срок возврата займа: 556 дней (п.2 Договора); дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора); процентная ставка 95 % процентов годовых (п.4 Договора); однократный штраф в размере 700 рублей 00 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п.12. Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (л. 12. Договора).

Согласно условиям Договора, возврат займа производится Заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный Договором срок, Заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Таким образом, на настоящий момент общая сумма задолженности ответчика составляет: 839786 руб. из них: 408450 руб. - в качестве основной суммы займа; 352460 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 57507,98 руб. – неустойка; 21368,37 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты> Паспорт иностранного гражданина, серия: FA, №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК "Байбол" задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408450 руб., 37 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352460 руб., 22 коп.; неустойка в размере 57507 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21368 руб. Всего взыскать 839786 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Байбол», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Байбол" и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 500000 руб. (п. 1 Договора); срок возврата займа: 556 дней (п.2 Договора); дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора); процентная ставка 95 % процентов годовых (п.4 Договора); однократный штраф в размере 700 рублей 00 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п.12. Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (л. 12. Договора).

Согласно условиям договора, возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО МКК «Байбол» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. 

Ответчик ФИО1 свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа. 

В предусмотренный договором срок, заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. 

По настоящее время ФИО1 не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Байбол» прекратил начисление процентов на сумму займа. 

Ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия договора потребительского займа, поступление платежей за пользование займом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МКК «Байбол» производилось начисление процентов на непогашенную сумму займа. 

Общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга в размере 408450 руб., 37 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352460 руб., 22 коп.; неустойка в размере 57507 руб. 98 коп

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Судом установлен факт нарушения ФИО1. обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования ООО МКК «Байбол» о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» сумму основного долга в размере 408450 руб., 37 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352460 руб., 22 коп.; неустойку в размере 57507 руб. 98 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 21368 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ООО Микрокредитная компания «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Выскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>, Паспорт иностранного гражданина, серия: FA, №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ№, в пользу ООО МКК "Байбол" задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408450 руб., 37 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352460 руб., 22 коп.; неустойка в размере 57507 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21368 руб. Всего взыскать 839786 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Улемаев 

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года