Дело № 2-363/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре – Катунине В.А., 

с участием истца Лоренс В.И., представителя ответчика - адвоката Лукзен О.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Лоренс В.И. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Лоренс В.И. и ФИО3 на правах общей совместной собственности являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.04.2004. Ответчик ФИО2 был зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении 19.04.2004, однако не проживает в нем с 01.04.2010 по настоящее время, его личных вещей в доме нет. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, его местонахождение не известно.

В судебном заседании истец Лоренс В.И. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика адвокат Лукзен О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине отсутствия ответчика и невыяснения его позиции.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений по исковому заявлению не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Лоренс В.И. и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2011. 

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.04.2004, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой от 15.06.2019. 

Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме фактически не проживает с 01.04.2010. Ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, не несет иных расходов на содержание квартиры, членом семьи собственника не является, место его нахождения не известно, что подтверждается объяснениями истицы, справками администрации Браженского сельсовета от 12.02.2019, УУП ОП МО МВД России «Канский» от 11.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного жилого дома не обладает, членом семьи собственника не является, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.И. Конищева