УИД 45RS0024-01-2025-000833-03 Дело № 1-105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье Курганской области 12 ноября 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щучанского района Курганской области Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жернова Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01.10.2025 около 16:00, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине автодороги у территории ГБУ «Межрайонная больница № 8» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея законных оснований на использование автомобиля в своих интересах, пересел на водительское сидение автомобиля, и осознавая противоправность своих действий, вставил ключ в замок зажигания, при этом достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения и права на управление данным автомобилем у него нет, запустил двигатель автомобиля и начал движение, управляя автомобилем совершил поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель Попов Д.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, выразил своё согласие о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, также представил соответствующее письменное заявление.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Жернова Е.А., просившего удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя Попова Д.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подтверждается совокупностью согласованных доказательств, признанных судом достоверными, а именно:

- оглашёнными признательными показаниями ФИО1 (

<

данные изъяты>), проверенными на месте 

<

данные изъяты>), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 01.10.2025 ФИО1 совместно с потерпевшим ФИО10 решил поехать до больницы. Подъехав к больнице, ФИО10 припарковал машину вдоль забора напротив больницы и предложил ФИО1 посидеть в машине. ФИО1 согласился, сказал, что сходит в магазин за пивом. ФИО10 отдал ключи от машины и ушёл в больницу. Сходив в магазин, ФИО1 вернулся, и сел в автомобиль. В какой-то момент (ФИО1) решил поехать на автомобиле потерпевшего за рулём, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, развернул автомобиль и поехал по 

<

адрес> в сторону карьера. За 

<

адрес>, в лесном массиве остановился, спустя какое-то время осознав, что натворил, без разрешения взял автомобиль ФИО10. Испугавшись, оставил машину в лесу и ушёл домой. Ключи от зажигания оставил на переднем пассажирском сиденье. Ранее никогда не управлял автомобилем и ФИО10 ему не доверял ездить на своём автомобиле. Когда без разрешения уехал на автомобиле ФИО10, находился в алкогольном опьянении (ФИО1), решил прокатиться на автомобиле ФИО10. Впоследствии всё осознал (ФИО1) и испытывает стыд перед потерпевшим. Признаёт, что совершил угон автомобиля ФИО10;

- оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что собираясь поехать на своём автомобиле на приём к врачу в больницу, с ним напросился ехать его знакомый ФИО1, который был выпивший. Приехав к больнице, оставил свой автомобиль (ФИО10) у ворот напротив поликлиники. ФИО1 пошёл за пивом, он (ФИО10) отдал ключи ФИО2 от своего автомобиля, чтобы не оставлять машину открытой. Когда вышел из больницы (ФИО10), своего автомобиля на парковке не обнаружил, ФИО1 также не было. Ранее никогда не доверял ФИО1 управление своим автомобилем (ФИО10), и ФИО1 никогда не просил управлять его автомобилем. Когда передавал ключи (ФИО10) от своего автомобиля ФИО1, разговора о том, что ФИО1 будет кататься на машине не было, право управления ему не передавал. Дал ключи ФИО1, чтобы тот ждал в машине его возвращения. Вечером 01.10.2025 его автомобиль был найден брошенным в лесу недалеко от 

<

адрес>. После случившегося, ФИО1 приходил к нему, просил прощения за содеянное, его простил (ФИО10). Претензий к ФИО1 не имеет;

- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), Свидетель №3 (

<

данные изъяты>), подтвердивших факт угона автомобиля ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах;

- письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым 01.10.2025 угнанный автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, №, был обнаружен в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес>, ранее был припаркован возле ГБУ «Межрайонная больница №8» в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции о получении сообщения от Потерпевший №1 о совершённом ФИО1 преступлении (

<

данные изъяты>); заявлением Потерпевший №1 в полицию по факту угона его указанного автомобиля (

<

данные изъяты>; распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции своего автомобиля (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра указанного автомобиля потерпевшего ФИО10 (

<

данные изъяты>); указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу (

<

данные изъяты>) и возвращён владельцу ФИО10 (

<

данные изъяты>). 

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшему путём принесения извинений, принятых потерпевшим ФИО10, претензий у последнего к ФИО1 нет, что подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела (

<

данные изъяты>); телефонограммой ФИО10 при судебном разбирательстве дела. Автомобиль возвращён потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлечён впервые (

<

данные изъяты>); по месту жительства характеризуются как жалоб на своё поведение не имевший, замечен в злоупотреблении спиртным, официально не трудоустроен, проживает один (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), на учёте у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>); состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (Щучанского и Сафакулевского районов) (

<

данные изъяты>); на учёте в Центре занятости не состоит (

<

данные изъяты>).

Сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа подсудимому суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности подсудимого и условиях жизни, имущественное положение подсудимого, а также особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественным доказательствами по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику по назначению адвокату Жернову Е.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), при судебном разбирательстве – 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку суд, с учётом материального положения подсудимого и его имущественной несостоятельности, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) руб., установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа: 

<

данные изъяты> Назначение платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику по назначению адвокату Жернову Е.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб., при судебном разбирательстве – 

<

данные изъяты> руб., отнести на счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания данных процессуальных издержек в полном объёме.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, распорядиться следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, считать преданными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Колесников